Рішення № 14631919, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/6521.03.11 За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу –фірма (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Атек-95»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Главред-медіа»

простягнення 448218,09 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Репецький С.В.

від відповідача:Киянниця В.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу –фірма (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Атек-95»(надалі –«Підприємство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-медіа»(надалі –«Товариство») про стягнення 291690,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору найму від 30.08.2007 р. позивач передав у строкове платне користування нежилі приміщення, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по внесенню орендної плати за період з серпня 2010 року по лютий 2011 року не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 291690,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.03.2011 р.

В судове засідання представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав частково та подав заяву про зміну підстав позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості по внесенню орендної плати у розмірі 291690,00 грн., що виникла за період липень-грудень 2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 21.03.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не сплатив за користування телефонним зв’язком та електроенергію за січень 2010 року, а також за користування об’єктом найму в період за січень-лютий 2011 року. Загальна ціна позову становить 448218,09 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2001 р. між Підприємством (наймодавець) та Товариством (наймач) було укладено договір найму (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1 Договору наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування нежилі приміщенням дев’ятого та десятого поверху – офісу, загальною площею 932,10кв.м., (далі –«об’єкт найму»), розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119А, що перебувають в орендному (найомному) користуванні наймодавця строком до 07.12.2009 р. на підставі Договору найму від 09.12.2006 р.

Об’єкт найму передається в найм разом з обладнанням, устаткуванням та меблями, якими він укомплектований.

Згідно із п. 3.6 Договору орендар приймає у користування об’єкт оренди, згідно з актом приймання-передачі об’єкту оренди. Договір вважається укладеним в момент підписання акту прийому-передачі об’єкту оренди.

Пунктом 5.1 Договору сторонами погоджено розмір орендної плати, а також встановлено, що розмір місячної плати за користування об’єктом оренди визначається з розрахунку 150 грн. з ПДВ за 1 кв.м.

Відповідно до п. 5.3 Договору плата за користування об’єктом оренди сплачується орендарем, щомісячно, не пізніше 05-го числа поточного місяця.

Згідно п. 5.7 Договору наймач компенсує наймодавцеві комунальні платежі, платежі за електропостачання, теплопостачання та водопостачання, за використання земельної ділянки, а також інші обов’язкові платежі, пов’язані з утриманням об’єкту.

Додатковими угодами №1від 29.08.2008 р., №2 від 01.09.2009 р., 3 від 01.09.2010 р. та 4 від 01.12.2010 р., №5 від 02.02.2011 р. до Договору сторонами продовжено строк дії Договору до 01.03.2011 р.

Додатковою угодою до Договору від 01.03.2011 р. наймач повернув із найму частину нежилих приміщень, переданих в найм за договором, загальною площею 608, 00 кв.м. У зв’язку з чим було внесено зміни в п.п. 1.1. Договору.

02.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було складено акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами, відповідно до якого заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за Договором станом на 02.03.2011 р., становить 448218,09 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів за Договором, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 448218,09 грн.

Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна та акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами) підтверджується факт передачі нежилих приміщень в оренду, користування ним відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 448218,09грн.

Будь-яких заперечень щодо користування об’єктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи розділу 5 Договору строк виконання грошового зобов’язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 448218,09грн. на підставі Договору. Відповідач визнав заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства про стягнення з Товариства заборгованості у розмірі 448218,09 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу –фірма (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Атек-95»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-медіа»(01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 28; ідентифікаційний код 34413423) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу –фірма (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Атек-95»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 28; ідентифікаційний код 21645149) заборгованість у розмірі 448218 (чотириста сорок вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 09 коп., державне мито у розмірі 4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 18коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –23.03.2011 р.