Рішення № 14631915, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/5523.03.11 За позовомКомунального підприємства "Відраденське" Солом"янської районної у місті Києві ради

доКомунального підприємства "Київпастранс"

простягнення 17983,00грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Савчук Н.А.

від відповідача - Бублик А.В.

У судовому засіданні 23.03.2011 за згодою присутніх представників сторін судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Відраденське" Солом"янської районної у місті Києві ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" 17983,00грн(11663,16грн.-основного боргу, 620,17грн.-інфляційного збільшення суми боргу, 221,06грн.-3% річних) заборгованості за Договором №2Б від 11.06.2008 року.

Позовну заяву 02.02.2011 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/55.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 11663,16 грн.

Відповідач , в свою чергу,надав відзив на позовну заяву, заявивши, що на адресу останнього не було направлено жодного Акту приймання-передачі робіт на суму 11 663,16грн та заперечив тільки щодо суми нарахованих штрафних санкій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Будинок 36 по прос. Відрадному у м. Києві знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради, та обслуговується КП «Відрадненське»Солом'янської районної у М.Києві ради.

11 червня 2008 р. між КП «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві ради (надалі Позивач), в особі директора підприємства, Зеленюха Романа Павловича, який діє на підставі Статуту № 145 від 01.02.2008р, з однієї сторони, та Комунальним підприємством «Київпастранс», (надалі Відповідач) було укладено Договір № 2Б Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

На підставі п. 2.8. Договору Відповідач повинен проводити оплату за спожиті комунальні послуги (центральне опалення, холодне та гаряче водопостачання), експлуатаційні витрати (п. 2.6.), та відшкодування витрат ( п.2.7.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачу виставляються рахунки ;

-за опалення, на підставі табуляграм АЕК "Київенерго", за тарифами встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації;

- за гаряче водопостачання, на підставі табуляграм АЕК "Київенерго", за тарифами встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації;

-за холодне водопостачання, на підставі табуляграм "Київводоканалу", за тарифами

встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

-за відшкодування витрат за технологічне обслуговування внупурішньобудинкових теплових та інженерних мереж, згідно з затвердженими АЕК "Київенерго" граничними тарифами на відшкодування витрат за технологічне обслуговування внутрішньобудинкових теплових та інженерних мереж, на підставі «Положення про порядок відшкодування житла (приміщень) витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання житлового фонду».

- за утримання будинку (експлуатаційні витрати), на підставі Розпорядження № 978 від 31.08.2009 року виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наказу Державного комітету України від 05.09.2001 року № 176 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків і прибудинкових територій».

Так, Позивач в період з серпня 2009 по січень 2011 років надав Відповідачу послуги, передбачені Договором, про що свідчать виставлені рахунки- фактури(наявні у матеріалах справи) на загальну суму 11663,16грн.

В порушення умов Догвоору, Відповідач не своєчасно і не в повному обсязі сплачуює плату по вищевказаним платежам.

Таким чином, станом на на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача-склала 11 663,16грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11663,16грн. і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три процентів річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, наведеним позовній заяві, з відповідача підлягає стягненню 620,17 грн. інфляційних нарахувань та 221,06 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Заперечення Відповідача щодо нарахування штрафних санкцій останньому вважаються судо необгрунтованими, так як з матеріалів справи вбачається, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з претензіями сплатити заборгованість.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11663,16 грн. основного боргу, 620,17 грн. інфляційних нарахувань та 221,06 грн. три проценти річних визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 125,04грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Відраденське" Солом"янської районної у місті Києві ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс"(04080, м.Київ, вул. Фрунзе,132, код ЄДРПОУ 33230748), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Відраденське" Солом"янської районної у місті Києві ради (03061, м.Київ, вул. М.Донця,15 А, код ЄДРПОУ 35756950) 11 663(одинадцять тисяч шістсот шістдесят три)грн.16 коп. - основного боргу, 620(шістсот двадцять) грн.17коп.-інфляційного збільшення суми боргу, 221(двісті двідцять одна)грн.06коп.-3% річних, 125(сто двадцять п"ять)грн. 04 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 25.03.2011