Рішення № 14631787, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/15-7/2417.03.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003"

про стягнення 14 681,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Донецької області 21.01.2011 року звернувся позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" про стягнення 14 681,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм місць проживання згідно Договору № 10 від 01.08.2008 р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 12403, 00 грн. основного боргу, 344,72 грн. - 3% річних, 1933,33 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 146,81 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 21.01.2011 року порушено провадження у справі № 16/15 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2011 передано справу за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Оскільки, вказана ухвала ніким не була оскаржена та набрала законної сили, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2011 справу прийнято до розгляду, присвоєно їй порядковий номер 16/15-7/24 та призначено розгляд справи на 03.03.2011.

28.02.2011 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові докази по справі.

03.03.2011 позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання не направили, 21.02.2011 через канцелярію суду представник позивача подав додаткові докази по справі та клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами. У звязку з даними обставинами розгляд справи було відкладено на 17.03.2011.

В судове засідання 17.03.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.01.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2011 не зявився, через канцелярію суду 16.03.2011 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримував повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір найму місця для проживання №10 (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві місце (місця) для проживання у жилому приміщенні на певний строк та за відповідну плату, а відповідач зобовязався використовувати надані місця для проживання за призначенням та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Згідно п. 2.3. Договору місця для проживання надаються на основі гарантійного листа-заявки відповідача.

За користування приміщенням відповідач зобовязаний сплачувати позивачеві плату, розмір якої може бути змінений позивачем в односторонньому порядку, у звязку із зміною розміру витрат на утримання чи обслуговування приміщення (п. 4.2.Договору).

Відповідно до 2.4. Договору місця для проживання надаються відповідачеві після попередньої повної оплати заявлених місць. Оплата вважається повною, коли сплачено суму за весь час, на який заявлені місця для проживання, виходячи з добової вартості одного місця.

Додатковою угодою від 01.08.2008 до Договору сторони погодили вартість проживання в жилому приміщенні та дійшли згоди щодо здійснення оплати відповідно до виставлених позивачем рахунків (копія Додаткової угоди міститься в матеріалах справи).

На виконання умов Договору позивачем були надані місця для проживання осіб, перелічених у списках за серпень, вересень та жовтень, копії яких містяться в матеріалах справи, що підтверджується актами виконаних робіт, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує, що позивачем на оплату проживання у зазначених приміщеннях відповідачеві було виставлено рахунки № 57, № 59а, № 71, № 85 (копії містяться в матеріалах справи) на загальну суму 18478,50 грн., які відповідачем були оплачені частково у розмірі 6075, 50 грн., що підтверджується виписками з банку, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

З гарантійного листа відповідача №136 від 23.10.2008, адресованого позивачеві, вбачається, що відповідач гарантував здійснити повну оплату за найм місць для проживання при першій нагоді (належним чином завірена копія листа міститься в матеріалах справи). Однак, станом на 09.02.2011 повного розрахунку з позивачем за Договором здійснено не було, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Таким чином, станом на 09.02.2011 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 12403, 00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

З матеріалів справи слідує, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму житла.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Зі змісту ст.813 ЦК України слідує, що якщо наймачем є юридична особа, вона може використовувати житло лише для проживання у ньому фізичних осіб.

У відповідності до вимог ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві місця для проживання у жилому приміщенні на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 344,72 грн. - 3% річних та 1933,33 грн. - збитків внаслідок інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач лише частково виконав свої договірні зобовязання щодо оплати проживання в орендованому приміщенні, чим порушив п. 3.2.5. Договору щодо своєчасності та повноти здійснення розрахунків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 344,72 грн. - 3% річних та 1933,33 грн. - збитків внаслідок інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28, кв.1, код ЄДРПОУ 32358256) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 12403 ( дванадцять тисяч чотириста три) грн. 00 коп. основного боргу, 344 (триста сорок чотири) грн. 72 коп. - 3% річних, 1933 (одну тисячу девятсот тридцять три) грн. 33 коп. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 146 (сто сорок шість) грн. 81 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 25.03.2011р.