Ухвала суду № 14631368, 05.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.04.11 р. № 18/44-63

за позовом: Житлово – комунального підприємства „Азовжитлокомплекс” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Альянс-Гіс” м. Маріуполь Донецької області

про визнання договору від 01.01.2007 р. договором про надання послуг та стягнення 124987,34 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

Житлово – комунальне підприємство „Азовжитлокомплекс” звернулось з позовом до Приватного підприємства „Альянс-Гіс” в якому просить визнати договір б/н від 01.01.2007 р. договором „Про надання послуг” та стягнути з останнього 124987,34 грн.

Заява повертається без розгляду з наступних підстав.

– Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку;

До позовної заяви додані платіжні доручення №№ 1090 від 25 серпня 2010 р., 1855 від 04 листопада 2010 р. про сплату державного мита в сумі 1250,00 грн., які не відповідають вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме: при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник (оригінал) платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжних дорученнях № 1090 від 25 серпня 2010 р. та № 1855 від 04 листопада 2010 р. на суму 1250,00 грн. на сплату державного мита відсутній напис кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету скріплений першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжним дорученням № 595 від 07 червня 2010 р. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачені на рахунок 31216259700004, МФО 834016, однак з 21.06.2010 р. їх слід перераховувати на розрахунковий рахунок 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001 Державний м. Донецьк, Київський район, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

– Позов заявлений з двома вимогами: немайнового характеру (про визнання договору від 01.01.2007 р. договором про надання послуг) та майнового (про стягнення 124987,34 грн.), а державне мито сплачено тільки по одній вимозі.

Державне мито по вимозі немайнового характеру становить 85,00 грн.

Крім того у позовній заяві не вказано платіжних реквізитів сторін.

Позовна заява має відповідати формі і змісту, визначених у ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

До відома позивача:

Предмет позову має містити чітко визначені вимоги до відповідача: борг, пеня, інфляційні, річні, зобов’язання виконати певні дії, тощо (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст. 54, п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 100 арк., у тому числі платіжні доручення №№ 1090 від 25 серпня 2010 р., 1855 від 04 листопада 2010 р., 595 від 07 червня 2010 р., фіскальний чек від 30.03.2011 р.

Суддя Овсяннікова О.В.