Рішення № 14631327, 05.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 квітня 2011 р.

Справа 10/10/2011/5003

за позовом:Жмеринського транспортного прокурора (23100, м. Жмеринка, вул. Б. Олійника, 1) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно Західна залізниця", код ЄДРПОУ 04713033 ( 01601, вул. Лисенка, 6, м. Київ)

до:Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", код ЄДРПОУ 00292385 (23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

про стягнення 8471,52 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно Західна залізниця", Бовкун А.С., довіреність № 1013-НЮ від 10.03.11,

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 8471,52 грн. заборгованості з оплати збору за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці у відповідності до укладеного між сторонами договору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.02.2011р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 10/10/2011/5003 та призначено її до розгляду на 22.03.2011р.

В зв'язку з неявкою 22.03.11р. в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 05.04.11р.

05.04.11р. в судове засідання з"явився представник позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач на визначену дату в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 22.03.11р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду № р 1658-1661 від 23 березня 2011 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував наступне.

Відповідно до укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (Залізниця) та Закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" (Користувач), договором № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії по станції Вороновиця Південно-Західної залізниці, (далі - Договір), експлуатується під'їзна колія, яка належить Закритому акціонерному товариству "Подільський цукор". Пунктом 3 Договору передбачено, що в межах смуги відведення залізниці під'їзною колією та спорудами відповідача зайнята земельна ділянка площею 1117 кв.м.

Супровідним листом № МД-93/195 від 06.11.2009 року, залізниця направила відповідачу рекомендованою поштою проект додаткової угоди до Договору.

У встановлений термін відповідачем не направлений підписаний проект додаткової угоди на адресу залізниці, тому додаткова угода до Договору набрала чинності у редакції залізниці, про що залізниця повідомила відповідача, направивши на його адресу лист від 09.03.2010 року № НЗ-1-3/234.

Керуючись пунктом 16 Договору, з врахуванням пункту 1 додаткової угоди до Договору, за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці Власник під'їзної колії сплачує залізниці плату не пізніше як за 10 днів до початку звітного місяця за ставкою, визначеною калькуляцією за формулою: (П+К) х S, де П - діюча ставка місцевого земельного податку за 1кв.м.; К - витрати залізниці на утримання 1 м. кв. землі у межах смуги відведення залізниці; S - площа земельної ділянки, зайнята під'їзною колією у межах смуги відведення.

Відповідно до Інформації про суми нарахованого земельного податку за кв.м. землі, який сплачує залізниця за один місяць, (П) становить 0,000021 грн. Згідно телеграфного розпорядження залізниці № Н/103 від 13.08.2009 року ставка плати за утримання ділянки землі, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення, (К) становить 0,79 грн. за 1 кв.м. за місяць. Відповідно до пункту 3 Договору, у межах смуги відведення залізниці під'їзною колією і спорудами контрагента зайнято ділянку землі площею - 1117 кв.м. Отже, відповідно до розрахунку, плата за утримання ділянки землі за один місяць, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення залізниці, становить (0,000021 грн. + 0,79 грн.) х 1117 кв.м. + 20% ПДВ = 1058,94 грн.

12.04.2007р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (Залізниця) та Закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" (Вантажовласник) укладено договір №859 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання Залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).

Вантажовласник здійснює попередню оплату Залізниці шляхом перерахування коштів на рахунок Залізниці. Одержані кошти Залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. Послуги за цим договором надаються за умови наявності коштів на його особовому рахунку. (п.п. 3.1 договору).

Пунктом 2.4.2. договору № 859 від 12.04.2007 року про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, який укладено залізницею з відповідачем, передбачений обов'язок відповідача здійснювати попередню оплату, з якої, відповідно до пункту 3.2. цього договору, залізниця зобов`язана списувати з особового рахунку вантажовласника відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами (контейнерами), штрафи, пеню) на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами і т. ін.

Нарахована сума збору за утримання ділянки землі у смузі відведення залізниці залишилась не оплаченою, про що свідчать переліки ЄТехПД з особового рахунку відповідача за період з липня 2010 року по лютий 2011 року.

Направлені залізницею відповідачу претензії від 11.08.2010 року № НЮ-16-353/10п на суму 2117,88 грн. про оплату збору за липень та серпень 2010 року, від 07.09.10р. № НЮ-16-386/10п на суму 1058,94 грн. про оплату боргу за вересень 2010 року, від 17.01.11р. № НЮ-16-489/10п на суму 1058,94 грн. про оплату боргу за листопад 2010 року, від 17.01.11р. № НЮ-16-494/10п на суму 1058,94 грн. про оплату боргу за грудень 2010 року, від 17.01.11р. № НЮ-16-6/11п на суму 1058,94 грн. про оплату боргу за січень 2011 року, від 25.01.11р. № НЮ-16-19/11п на суму 1058,94 грн. про оплату боргу за лютий 2011 року залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України „Про залізничний транспорт” розрахунки за роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 „Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту” визначено, що підрозділами основної діяльності залізниць виконуються (надаються) роботи (послуги) у тому числі з утримання смуги відведення.

Підпунктом 9 пункту 32 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р. №317, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 15.04.209р. за №340/16356, визначено інші послуги на прохання вантажовласників, що повязані з перевезенням вантажів, для яких не наведено готової плати у цьому Збірнику та перелік яких визначається Укрзалізницею.

У телеграмі Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.04.2009р. №ЦЗМ-14/703 оголошений перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами та визначені, як складові договірного тарифу НР 9 таблиці 5 п. 32 Збірника тарифів, зокрема, відшкодування витрат на утримання смуги відведення.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, договору № 530 від 26.12.2007р., договору № 859 від 12.04.2007р., та додаткової угоди, позивачем проведено розрахунок збору за утримання земельної ділянки з липня 2010 року по лютий 2011 року, що становить 8471,52 грн. Заявлений розмір заборгованості підтверджується розрахунком та іншими матеріалами.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам, вимогам ухвал суду від 21.02.11р. та 22.03.11р. відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу у розмірі 8471,52 грн., в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову із стягненням з відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" , ЄДРПОУ 31576304, (вул. Цукрозаводська,1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ, вул. Лисенка, 6 (код ЄДРПОУ 04713033, р/р № 26002001504 в ПАБ "Експрес-Банк" м. Київ, МФО 322959) - 8471,52 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу, Жмеринській транспортній прокуратурі та прокуратурі Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 квітня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

3 - Жмеринській транспортній прокуратурі (23100, м. Жмеринка, вул. Б. Олійника, 1)

4 - прокуратурі Вінницької області (21050, вул. Володарського, 33, м. Вінниця)