Ухвала суду № 14630965, 24.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р.м. КиївК/9991/4134/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гордійчук М.П.

Конюшка К.В.

Чалого С.Я.

Бим М.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб Макарівського районного споживчого товариства, Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства про визнання перереєстрації субєкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Макарівське РСТ звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року шляхом зобовязання державного реєстратора Макарівської РДА включити до ЄДР відомості про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, номер запису 13401200000000260 та виключити із ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за ідентифікаційним кодом 01755255, який присвоєний їй у 1994 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року вказану заяву було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства задоволено. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року скасовано. В задоволенні заяви Макарівського районного споживчого товариства про поворот виконання судового рішення відмовлено.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга у якій Макарівське районне споживче товариство, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції. При цьому касатор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2010 року скасував постанову Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, які на той час були виконані, та закрив провадження у справі.

Питання про поворот виконання скасованих судових рішень Вищим адміністративний судом України вирішено не було.

Положення ч. З ст. 265 КАС України передбачає, що у випадку, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Тобто, процесуальним законом право на звернення із заявою про поворот виконання судового рішення надано лише відповідачу.

Інші особи, які беруть участь у справі, окрім відповідача, правом на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України не наділені.

В даному випадку із заявою про поворот виконання судового рішення звернулося Макарівське РСТ, яке було залучене до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Таким чином, ухвалою суду від 01 квітня 2010 року було задоволено заяву особи, яка не наділена правом вимагати поворот виконання судового рішення в порядку, встановлено ст. 265 КАС України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.