Постанова № 14629960, 02.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2а-5667/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Курило Л.В.

суддів: Рєзнікової С.С.

Калиновського В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Верман А. М.

представника позивача Сумцова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2010р. по справі№2а-5667/10/1870

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Компані"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКІС-КОМПАНІ» (далі ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ»), в якому, після уточнення позовних вимог, просив:

- визнати недійсним та скасувати запис № 1103102 0000 023809 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 36141279) з моменту державної реєстрації.

- припинити юридичну особу ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 36141279)

Свої позовні вимоги мотивував тим, підприємство відповідач зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.09.2008 року в м. Запоріжжя, взято на податковий облік 08.09.2008 року в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. 05.08.2009 року підприємство змінило своє місцезнаходження і було перереєстровано в Сумській області м. Ромни, по 2 провулку Полтавської б. 2 кв. 10. Облікова справа платника податків цього підприємства була передана до Роменської МДПІ Сумської області.

В результаті автоматичного співставлення контрагентів відповідача було встановлено заниження суми податкового зобовязання. В ході перевірки працівниками податкової міліції із пояснень ОСОБА_3, який значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ», було встановлено, що він загубив свій паспорт в січні 2007 року і не реєстрував на своє імя ніяких підприємств та ніякою інформацією щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» не володіє.

Позивач вказував, що при створенні ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» були порушені вимоги чинного законодавства, товариство було зареєстровано на підставну особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, юридична особа відсутня за місцезнаходженням, про що мається запис в ЄДРПОУ.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 р. позовні вимоги задоволені частково.

Припинено юридичну особу ТОВ «МАКІС-КАМПАНІ» (ідентифікаційний код 36141279, Сумська обл. м. Ромни, ІІ провулок Полтавської, будинок № 2 квартира № 10).

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування з моменту державної реєстрації запису № 11031020000023809 від 5 вересня 2008 року про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» за необґрунтованістю цих вимог.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у позові, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Роменської МДПІ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст.59,65,89 ГК України ,110 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач, ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ», не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з"явився, про дату час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» було зареєстровано виконавчим комітетом Запоріжської міської ради 05.09.2008 року за адресою: 69035, Запоріжська обл.., м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул.. Шнвченко, 23. Засновник підприємства ОСОБА_3. На обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було зареєстровано 08.09.2008 року.

05.08.2009 року ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» змінено місце знаходження та відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавської, булинок 2 квартра 10 м. Ромни, Сумської області (а.с.4-5). У звязку з вказаними обставинамиДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до листа від 14.01.2010 року № 318,7,29-112 передано облікову справу платника одатків до Роменської МДПІ (а.с.6).

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.2010 року підприємство ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» відсутнє за місцем реєстрації: 2 провулок Полтавської б. 2 кв. 10., м. Ромни сумської області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2010 року, який одночасно значиться директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» встановлено, що він в січні 2007 року втратив свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру і не звертався з заявою про втрату свого паспорту до правоохоронних органів. З квітня 2008 року він постійно проживає в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зазначає, що назву товариства чує вперше, ніколи не підписував установчих, реєстраційних та бухгалтерських документів вказаного підприємства.(а.с.12,13,15).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт відсутності ТОВ «МАКСІ-КОМПАНІ» за вказаним її місцезнаходженням відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.2010 року, що у відповідності до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці» є підставою для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання недійсним та скасуванні запису № 1103102 0000 023809 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 36141279) з моменту державної реєстрації, суд першої інстанції посилався на те, що доказів, які б достовірно свідчили про порушення законодавства при здійсненні реєстрації підприємства відповідача не було надано. При цьому суд першої інстанції критично ставився до посилання особи, що значиться директором та засновником ТОВ «МАКСІ-КОМПАНІ» про втрату паспорту та ідентифікаційного коду та неприйняття участі у створенні та діяльності цього товариства.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо так і шляхом створення та участі у субєктах господарювання.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємство це самостійна, ініціативна, системна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів одержання прибутку.

Підприємницька діяльність може здійснюватись як безпосередньо так ї шляхом створення та участі у субєктах господарювання.

З пояснень представника позивача в суді апеляційної інстанції зясовано, що ідентифікація ОСОБА_3 відбувалася по формі, що зберігається в органах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, з якої відомості про паспорт були перенесені до пояснень ОСОБА_3

Як свідчать пояснення ОСОБА_3 в січні 2007 року він втратив свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру під час перебування на ринку Озьорки м. Дніпропетровська. З того часу він не звертався з заявою про втрату паспорту до відділу УМВС, не отримував новий паспорт та з квітня 2008 року постійно проживає в АДРЕСА_1. Він ніколи не являвся директором, головним бухгалтером та засновником підприємств ТОВ «ТБ Регіон комплект постач» та ТОВ «Макіс-Компані», ніколи не складав, не підписував та не подавав до податкових та інших державних органів установчих, реєстраційних, бухгалтерських, податкових та інших документів підприємств ТОВ «ТБ Регіон комплект постач» та ТОВ «Макіс-Компані», не відкривав, не закривав, та не знімав грошові кошти з рахунків у банках, та не уповноважував довіреностями на вищевказані дії інших осіб. Також, громадянин ОСОБА_3 пояснив, що ніколи не являвся службовою особою підприємств та ніколи не мав ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Леолмі» та ТОВ «Діннаріс», а також не уповноважував довіреностями на вищевказані дії інших осіб.(а.с.11-13,15)

Однак, суд першої інстанції не надав належної оцінки цім обставинам, що є підставою для скасування судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Згідно ч.7 ст.59 цього кодексу скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Приймаючи до уваги той факт, що запис про проведення державної реєстрації вчинений з порушенням закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстровано на особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів, вважає це достатньою підставою для висновку про неправомірність такої реєстрації, в звязку з чим запис про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» підлягає визнанню недійсним та скасуванню з моменту державної реєстрації.

Через невідповідність висновку суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису № 1103102 0000 023809 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 36141279) з моменту державної реєстрації з прийняттям, в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 10.12.2010 року в частині відмови в задоволенні позову не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.п.1,3,4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р. по справі№2-а-5667/10/1870 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати недійсним та скасувати запис № 1103102000023809 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «Макіс - Компані»(ідентифікаційний код 36141279) з моменту державної реєстрації.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКурило Л.В.

Судді Рєзнікова С.С. Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 07.03.2011 р.