Ухвала суду № 14628324, 13.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4812/09/10/0170

13.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Дугаренко О.В. , Курапової З.І. секретар судового засіданняЗелінська С.В.

за участю сторін:

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський"- Ісаєва Ельвіра Едемівна, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 10.06.2003 року, довіреність № б/н від 21.10.09;

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 15.10.2009 у справі № 2а-4812/09/10/0170

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ул'янова, 6, м.Сімферополь, АРК, 95013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (вул.Д'яченко, 5, с. Первомайське, Сімферопольський район, АРК, 97520)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Первомайський” на користь Управління Пенсійного фонду в Сімферопольському районі АР Крим погоджену заборгованість зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 48524 (сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки, в тому числі: в сумі 45680 (сорок п'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 27 копійок на р/р 2560870447612 у КРУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22259661, в сумі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 25 копійок на р/р 2560870547613 у КРУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22259661.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача, звернувся з апеляційною скаргою, в який просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 розгляд справи відкладено до 19.04.2010 у звязку з неявкою позивача у судове засідання та для зобовязання сторін скласти акти звірки взаєморозрахунків по сплаті внесків в пенсійний фонд.

У звязку з тим, що до призначеного судового засідання сторонами не були виконані вимоги ухвали суду, судова колегія вважає за можливе провести розгляд справи за документами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2010 апеляційну скаргу підтримав.

В судове засідання, призначене на 19.04.2010 сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь позивача заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 48524грн.52коп. по розрахунку відповідача за січень 2009 року.

Позов мотивовано тим, що відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим надано розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2009 року, згідно з яким ТОВ "Завод Первомайський" зобовязався сплатити 48524грн.52коп., однак зазначена сума відповідачем в добровільному порядку станом на дату подання адміністративного позову не сплачена. УПФУ в Сімферопольському районі АР Крим на адресу відповідача була спрямована вимога про сплату зазначеної суми заборгованості, яка відповідачем отримана та не оскаржена, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 48524,52грн. в судовому порядку.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ “Завод Первомайський” зареєстрований як платник в Управлінні ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, у зв'язку з чим відповідач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктами 4, 6 частини 2 статті 17 Закону страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься відповідач, встановлений зазначеною нормою закону - один календарний місяць.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, за січень 2009 року, відповідач зобовязався сплатити 48524грн.52коп., однак, станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена.

Частиною 2 статті 106 Закону встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 106 Закону протягом 10 днів з дня одержання вимоги страхувальник зобовязаний сплатити суму недоїмки та суму фінансових санкцій.

На суму недоїмки зі сплати страхових внесків відповідача станом на 02.03.2009 року 610378грн.73коп. - Управлінням Пенсійного фонду в Сімферопольському районі АРК виставлена вимога від 02.03.2009 року №Ю-264, яка була вручена відповідачу 10.03.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням. До зазначеної суми увійшла також заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків по розрахунку за січень 2009 року в сумі 48524грн.52коп.

У 10-денний строк відповідач суму недоїмки за сплати страхових внесків, встановлену в вимозі від 02.03.2009 року №Ю-264, не погасив.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Згідно із частиною 12 статті 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника та мають пріоритет перед всіма іншими зобовязаннями, у тому числі зі сплати податків та інших обовязкових платежів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 106 Закону України від 09.07.2003, № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Таким чином, зарахування сум сплачених страхових внесків на погашення недоїмки в різні періоди не суперечить положенням зазначеного вище Закону.

Тому, усі виплати, які були здійснені відповідачем, були зараховані в погашення недоїмки в порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з актом звірки розрахунків, відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 03 червня 2010 року у розмірі 85 907,56грн.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200, пунктом першим частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 15.10.2009 у справі № 2а-4812/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Дугаренко підпис З.І.Курапова З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська