Ухвала суду № 14400469, 15.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11738/10/14/0170

15.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е.

секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 19.10.10 по справі №2а-11738/10/14/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, 9, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна 57, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.10 позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0003251503 від 02.09.2010 р.

В задоволенні іншої частині позову - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим 14.04.2009 року було надано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за І квартал 2009р. Згідно з рядком 23 даного розрахунку позивачем самостійно визначено суму збору, яка підлягає сплаті до державного бюджету у звітному кварталі в сумі 24470, 40 грн.

За таких обставин, податкове зобов'язання, самостійно визначене позивачем у зазначеному розрахунку у сумі 24470,40 грн. повинно бути повністю сплачене до бюджету до 20 травня 2009 року.

30.08.2010р. Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи , виконані за рахунок державного бюджету по терміну сплати 20.05.2009р. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №1377/15-03/03347678 від 30.08.2010 року, в якому зазначено, що погоджене податкове зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету сплачено позивачем несвоєчасно, а саме: по терміну сплати 20.05.2009 року по розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за І квартал 2009р. №6990 від 14.04.2009р. у сумі 24470, 40 грн. фактично сплачені платіжними дорученнями №564 від 19.05.10 р. в сумі 23033,41 грн. (сума сплаченого боргу - 9667,81 грн.) з порушенням терміну сплати на 364 дні та №1047 від 13.08.2010 р. в сумі 20000 грн. (сума сплаченого боргу 14802,59 грн.) з порушенням терміну сплати на 450 днів.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" вимог п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 та п.6 Інструкції №105 у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобов'язань по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

На підставі зазначеного акту перевірки Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0003251503/0 від 02.09.10 року про застосування штрафних санкцій згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 24470,40 грн., встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, - у розмірі 50% у сумі 12235,21 грн.

Позивачем в обґрунтування неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення надані платіжні доручення, що підтверджують сплату узгодженої суми податкового зобов'язання зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за І квартал 2009 року №588 від 14.05.2009 року на суму 5000 грн., в якому зазначено призначення платежу "налог за ГГР за 1 квартал 2009р.(часткова сплата)" та №597 від 18.05.2009 року на суму 19470, 40 грн., в якому зазначено призначення платежу "налог за ГГР за 1 кв. 2009р.";

Згідно з підписами посадових осіб банківської установи на зворотних сторонах вищевказаних платіжних доручень, зазначені суми дійсно були зараховані до Державного бюджету України.

Таким чином, перерахованими позивачем зазначеними платіжними дорученнями грошовими коштами були повністю погашені узгоджені податкові зобов'язання по розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за І квартал 2009р.

Згідно p ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення у рівній пропорції.

На підставі Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які поступають до бюджету і в державні цільові фонди, затвердженою наказом Головної Державної податкової інспекції України №37 від 12.05.1994 (з наступними змінами та доповненнями), а також Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової інспекції України №276 від 18.07.2005, облік, контроль і складання звітності, по платежах, які надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи. При введенні первинних документів по кожній операції фіксується особовий номер працівника, дата і час введення інформації.

Згідно з пунктом 5.3 Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які надходять до бюджету і в державні цільові фонди, при обробці розрахункових документів по оплаті платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряє відомості заповнення реквізитів "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам і на його паперовій копії проставляють дату і підпис відповідальної особи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №276, проведення операцій по рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Отже, операції по рахунках проводяться в хронологічному порядку, але на підставі первинних документів платників податків і позначених в них призначень платежу.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Згідно з п.3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 р. №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 р. за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року N 253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Вказаними нормативно-правовими актами передбачена можливість розподілу платежу лише в частині визначення складової частини податкового боргу, що підлягає погашенню -узгоджене податкове зобов'язання або пеня, та пропорційного співвідношення таких частин, а не зміна призначення платежу в частині самостійного визначення податковим органом саме податкового (звітного) періоду, за який погашається податковий борг (узгоджена сума податкового зобов'язання).

Таким чином, поточні платежі, що здійснював позивач, безпідставно зараховувалися відповідачем в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач використав надані йому повноваження необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття податкових повідомлень-рішень, без дотримання принципу рівності перед законом, непропорційно, тобто без дотримання розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0003251503/0 від 02.09.2010 року, прийняте стосовно Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" про застосування штрафних санкцій в сумі 12235,21грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.10р. по справі № 2а-11738/10/14/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.10р. по справі № 2а-11738/10/14/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва