Ухвала суду № 14628212, 15.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 34597/09/ Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року у справі за позовом прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириського відділення) до державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року прокурор Монастириського району звернувся до суду в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириського відділення) з позовом до державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» про стягнення податкового боргу на загальну суму 539380,06 грн.

В процесі розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги у звязку з тим, що з 03.02.2009 р. податковий борг ДП «Ковалівський горілчаний завод» зріс на 2919,06 грн. та станом на 09.04.2009р. склав 542299,12 грн. Таким чином, сума позовних вимог Бучацької МДПІ відносно ДП «Ковалівський горілчаний завод» становить 542299,12 грн., в тому числі по податку на додану вартість 532978,69 грн.; по штрафних (фінансових) санкціях 8322,56 грн.; по податку з доходів найманих працівників 615,99 грн.; по земельному податку 230,05 грн.; по комунальному податку 151,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно та не в повному обємі сплачено узгоджені суми податкових зобовязань та зобовязань щодо сплати штрафних санкцій, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості перед бюджетом), сума якого станом на 09.04.2009 р. становить 542299,12 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути з Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» за рахунок його активів податковий борг в загальній сумі 542299,12 грн. Стягнені суми підлягають перерахуванню на рахунки: 532978,69 грн. податку на додану вартість; 8322,56 грн. штрафних (фінансових) санкцій; 615,99 грн. податку з доходів найманих працівників; 230,05 грн. земельного податку; 151,83 грн. комунального податку.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань та зобовязань щодо сплати штрафних санкцій, що призвело до виникнення податкового боргу, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП «Ковалівський горілчаний завод» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник Бучацької МДПІ в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ДП «Ковалівський горілчаний завод» в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника Бучацької МДПІ, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Ковалівський горілчаний завод» зареєстроване як юридична особа Монастириською районною державною адміністрацією 09.11.2005 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 32147811 та перебуває на обліку у податковій інспекції, як платник податків з 17.11.2005 року.

Прокуратурою Монастириського району проведено перевірку дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти та своєчасності сплати податку перед бюджетами та державними цільовими фондами. Проведеною перевіркою встановлено, що ДП «Ковалівський горілчаний завод» станом на 09.04.2009 року не сплачено податку до державного бюджету в сумі 542299,12 грн., з яких: податковий борг по податку на додану вартість становить 532978,69грн.; податковий борг по штрафних (фінансових) санкціях становить 8322,56 грн.; податковий борг по податку з доходів найманих працівників становить 615,99 грн.; податковий борг по земельному податку становить 230,05 грн.; податковий борг по комунальному податку 151,83 грн., що підтверджується розрахунком сум податкового боргу відповідача, першою та другою податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями.

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку оспорювалися в адміністративному порядку до ДПА в Тернопільській області, а потім до ДПА України, проте за результатом розгляду скарг як ДПА в Тернопільській області, так і ДПА України було прийнято рішення про залишення скарг платника податку без задоволення, а податкових повідомлень рішень Бучацької МДПІ без змін. Рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги ДП «Ковалівський горілчаний завод» було прийняте 16 жовтня 2008 року і направлено рекомендованим листом в адресу відповідача та отримане ним 22 жовтня 2008 року.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем порушено норми чинного податкового законодавства, яке регулює дані відносини, відповідачем не представлено належних доказів про те, що податкові повідомлення рішення Бучацької МДПІ, на підставі яких було визначено податкові зобовязання оскаржувались в установленому законом порядку, а відтак, в силу вимог п.п. 5.2.4 та п.п. 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказані вище податкові зобовязання є узгодженими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року у справі № 2а-459/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : Д.М. Старунський

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

18.03.2011 року