Ухвала суду № 14627559, 29.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12203/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.;

суддів Кучми А.Ю.

Бєлової Л.В.

при секретарі судового засідання Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ДІАн»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, за участю прокуратури Облонського району м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ДІАн»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 20 Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судове засідання зявились представник позивача приватного підприємства «ДІАн»та представник відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, інші сторони не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

В період з 13.04.2009 року по 06.05.2009 року ДПІ в Оболонському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «ДІАн»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, про що складено акт від 01 червня 2009 року №303-23-9-25284599.

У висновку акту перевірки зазначено, що ПП «ДІАн»не обліковано товару на суму 1560060 грн. 61коп.

На підставі вказаного акту прийнято рішення від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 21 Закону №265/95-ВР, в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи містяться листи від ТОВ «Фактор Коммерс»від 1 червня 2009 року №270, ТОВ «Тефія-Сатурн»від 07 травня 2009 року №07/05-1, ПП «ДІАн»від 25 вересня 2007 року, від 10 жовтня 2007 року №5 та від 20 жовтня 2007 року №2. Зі змісту вказаних листів вбачається, що в деяких накладних та актах приймання-передачі були помилково зазначено інші номери цистерн.

Тому колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про технічний характер даної помилки та відсутність наміру позивача ухилитись від обліку товарів.

Необхідно також зазначити, що за своєю суттю фінансова санкція передбачена ст. 21 Закону №265/95-ВР є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами Глави 27 Господарського кодексу України. При цьому колегія суддів відмічає, що дана адміністративно-господарська санкція повинна застосовуватись у строк, передбачений ст. 250 Господарського кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Гром

Суддя: А.Ю. Кучма

Суддя: Л.В. Бєлова

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2011 року.