Ухвала суду № 14627354, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-13285/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 19.02.2010р. №0000234120/0. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 28.04.2010р. №0000234120/1.Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Спеціалізованою державної податкової інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 08.07.2010р. №0000234120/2.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.09.2010р. №0000234120/3,

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»з питань правильності нарахування та сплати сум податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт №34/41-20/31570412 від 26.01.2010р. та встановлено порушення позивачем пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, чим затримано сплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ в сумі 2042094,42 грн. 91 день.

Як вбачається за матеріалів справи та встановлено судом, позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року та додатки до неї. В р.27 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного періоду) та р.28 зазначеної декларації позивач зазначив суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет, у розмірі 3446547,00 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ становив 30.09.2009р.

На виконання податкових зобовязань позивач здійснив платежі за серпень 2009 р.: 20 вересня 2009 року у розмірі 500000,00грн. та 30 вересня 2009 року - 2946547,00грн., які надійшли на рахунок управління державного казначейства (платіжні доручення №758 від 29.09.2009р., та №1 від 30.09.2009р).

Відповідно до пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку.

А відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності з боку позивача порушення строку перерахування до бюджету податкових зобов'язань з податку на додану вартість, та відповідно і підстав для визнання сплаченого податкового зобовязання податковим боргом.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від "25" лютого 2010 р. в справі № К-9982/07.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявні підстави для скасування податкових повідомлень, а позов слід задовольнити.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2011 року