Ухвала суду № 14627106, 22.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року справа №2а-8315/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

за участю представника позивача Кравченка В.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі № 2а-8315/10/1270 за позовом прокуратури Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Донбаському регіоні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,0 грн., і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року позовні вимоги прокуратури Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Донбаському регіоні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,0 грн. задоволенні в повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» до Державного бюджету України ( п/р 31115106700006, одержувач Держбюджет Ленінського району м.Луганська, банк одержувача -ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, і.к. 24046582, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідач на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема вказав, що суд першої інстанції належним чином не дослідив обставини справи, дав невірну їм оцінку, не прийняв до уваги що відповідач не є власником та не є балансоутримувачем житлових будинків.

Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає судове рішення першої інстанції таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом досліджені всі докази та надана їм відповідна оцінка, висновки суду відповідають обставинам та матеріалам справи. Договір про постачання електроенергії є діючим, тому відповідач у розумінні правил є споживачем і несе відповідальність за належний стан електроустановок, які знаходяться на його балансі. Зауважує, що відповідач не оскаржив ні припис, ні постанову про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні вважав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, підтримав в повному обсязі письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не зявилися про час, дату та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований в якості юридичної особи, субєкта господарської діяльності (арк. справи 17). 19 лютого 2010 року відповідачеві виданий припис №02/21-0145/2, винесений за наслідками перевірки від 19 лютого 2010 року, яким останнього зобов'язано виконати заходи з усунення виявлених порушень (арк. справи 2). Відповідачем визнано факт отримання припису, який ним не був оскаржений. 3 червня 2010 року уповноваженими особами позивача, в присутності відповідача проведено перевірку виконання вимог виданого припису, про що складено акт від 3 червня 2010 року №02/21-0061, з яким у встановленому порядку ознайомлений відповідач (арк. справи 8). Актом перевірки від 3 червня 2010 р. №02/21-0061 встановлено невиконання відповідачем припису №02/21-0145/2 ( з п.1-99, всього 99). За результатами перевірки припису у разі його невиконання (повністю або частково) не усунуті порушення переносяться до наступного припису. На підставі акту винесено Припис №02/21-0423 від 03.06.2010 (арк. справи 61-64), до якого перенесені невиконані пункти попереднього припису та встановлено новий строк для виконання.

На підставі зазначених Акту перевірки та приписів позивачем прийнято постанову від 03.06.2010 року №02/21-0061, якою на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 1700,0 грн. ( далі - постанова від 16.06.2010, арк. справи 7). Факт своєчасного отримання постанови підтверджується відповідачем та поштовим повідомленням (арк. справи 16, 16 зворотній бік). Постанова від 16.06.2010 відповідачем не оскаржена.

З акту перевірки та наданих сторонами додаткових доказів встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем надавались позивачу, крім засновницьких документів, договір про постачання електричної енергії від 21.04.2005 року №969, укладений між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з додатками про «Перелік цехів, підрозділів споживача» та «Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (арк. справи 50-55), трудова угода від 10.12.2009 року, укладена між відповідачем та фізичною особою про надання послуг з обслуговування та проведення регламентних робіт в електрощитових багатоквартирних будинків та гуртожитків, що знаходяться на обслуговуванні відповідача (арк. справи 56). У вказаному договорі перелічені об'єкти, зазначені у договорі про постачання електричної енергії. Сторонами визнано, що на момент виникнення спірних відносин та розгляду справи договір № 969 діє. 01.10.2010 позивачем перевірено виконання припису від 03.06.2010 року та встановлено виконання 79 порушень у повному обсязі, не усунуто 20 порушень, що зафіксовано в Акті перевірки №02/21-0828 від 01.10.2010 року.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, підтверджені в ході апеляційного перегляду справи та доводами апеляційної скарги не оскаржують ся і не спростовуються.

Колегія суддів, при прийнятті рішення враховує наступні обставини у справі: відповідач виконував приписи за результатами акту перевірки від 19 лютого 2010 року, які скеровані були йому позивачем для виконання; отримав, але не оскаржив постанову про накладення штрафу і приходить до висновку, що сума штрафу підлягає стягненню і висновок суду першої інстанції є правильним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом прокуратури Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Донбаському регіоні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління» про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,0 грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М.Гімон

О.В.Карпушова