Постанова № 14626989, 17.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року справа №2а-25056/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі Балакай І.Л., за участю представника позивача Кошуби В.О., за довіреністю від 30.12.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису №000106 від 30.09.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про визнання скасування припису від 30 вересня 2010 року № 000106.

В обґрунтування позову визначено, що припис постановлений відповідачем порушує права позивача як користувача земельними ділянками за державним актом оформленим на КП «Донецькоблводоконал», правонаступником якого є КП «Компанія «Вода Донбасу». Переоформлення земельної ділянки за Земельним кодексом України є добровільним процесом, тому внесення приписів про використання землі без правовстановлюючих документів є неправомірним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року (а.с. 72-73) в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю з огляду на те, що державний акт на право постійного користування землею має індивідуальний характер, позивач право користування на себе не реєстрував на час проведення перевірки, тому припис відповідача прийнятий правомірно та підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що постанова суду першої інстанції суперечить вимогам статті 108 Цивільного кодексу України, статей 123, 125, 126, 141 Земельного кодексу України, а також прийнята з порушенням вимог статей 159, 161 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача проти скарги заперечував та просив залишити без змін судове рішення першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006 року №5/7-145 державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» перейменовано в комунальне підприємство «Донецькоблводоканал»(а.с.13), рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року №5/11-322 «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал», діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал» припинено шляхом приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

За статутом (арк. спр. 14-15) КП «Компанія «Вода Донбасу» є правонаступником прав та обовязків державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню «Укрпромводчермет», у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну

силу до їх переоформлення на КП «Компанія «Вода Донбасу». Згідно змін до статуту (а.с. 16) КП «Компанія «Вода Донбасу» є також правонаступником комунального підприємства «Донецькоблводоканал». Позивач включений до ЄДРПОУ за № 00191678 (а.с. 17) Приймання КП «Компанія «Вода Донбасу» цілісного майнового комплексу державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню «Укрпромводчермет» та комунального підприємства «Донецькоблводоканал», включаючи всі наявні ліцензії, дозволи та договори підтверджено наявними у справі актами (арк. спр. 40-45).

Державними інспекторами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель була здійснена планова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства КП «Компанія «Вода Донбасу», за результатами якої винесено акт від 17 вересня 2010 року, в якому зазначено, що позивачем використовується земельна ділянка площею 0,048 га по вул. Артема, 85 в м. Шахтарськ, із земель промисловості Шахтарської міської ради. Земля використовується під розміщення КНС №2 м. Шахтарськ Донецької області згідно державного акту на право постійного користування землею серія І-ДН № 007059 від 23.05.2003 року, виданого Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоконал». Таким чином, правовстановлюючий документ на землю не переоформлений згідно чинного законодавства і фактично земля використовується з порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України без оформлення правовстановлюючих документів на землю (а.с. 8).

На підставі акту перевірки відділом Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області 30 вересня 2010 року був прийнятий припис (а.с. 7) про використання КП «Компанія «Вода Донбасу» земельних ділянок з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України за відсутністю правовстановлюючих документів. У відповідності до статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» відповідачем було приписано позивачу усунути порушення вимог законодавства шляхом отримання правовстановлюючих документів на землю. Про виконання припису вимагалося від позивача повідомити до 29 жовтня 2010 року.

Пунктом 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

За частиною 1 статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19 червня 2003 року (далі Закон № 963) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль здійснюється, в тому числі, шляхом проведення перевірок. За статтею 10 Закону № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, серед іншого, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень та складати акти перевірок. Відповідно до статті 11 Закону № 963 державні інспектори зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Статтею 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Однак, ця норма не обмежує і не скасовує наявне право постійного користування земельними ділянками, набуте особами в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Рішенням Конституційного суду України N 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: пункту 6 розділу Х

"Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 2 квітня 2002 року N 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

В порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України відповідач не довів правомірність прийнятого припису № 000106 від 30 вересня 2010 року, оскільки переоформлення права постійного користування землею, якою згідно державного акту І-ДН №007059 від 23 травня 2003 року (а.с. 9-12) користується КП «Компанія «Вода Донбасу» як правонаступник КП «Донецькоблводоконал», є процедурою добровільною, а не примусовою та статті 125, 126 Земельного кодексу України, на які посилається відповідач, не містять відповідальності юридичної особи за не переоформлення земельної ділянки, на яку є не визнаний нечинним державний акт.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що за користування землею КП «Компанія «Вода Донбасу» щомісяця здійснювалося внесення до бюджету податку на землю, тобто у відповідності до Закону України «Про плату за землю» позивач здійснював платне користування землею, належність якої йому як правонаступнику доведена статутом.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги та апеляційна скарга задоволенню з підстав викладених в даній постанові.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-25056/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-25056/10/0570 скасувати.

Позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про визнання скасування припису від 30 вересня 2010 року № 000106 задовольнити повністю.

Скасувати припис Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області від 30 вересня 2010 року № 000106.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі 21 березня 2011 року.

Головуючий

суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко І.А.Васильєва