Постанова № 14625619, 25.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.03.2011 р. справа №09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

від 3-х осіб:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду

Запорізької області

від

16.12.2010 року

у справі

№09-07/2071-7/172/10-3/12/10-7/229/10

за позовом:

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя

про

визнання недійсним наказу

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2010 року у справі №09-07/2071-7/172/10-3/12/10-7/229/10 (головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Алейнікова Т.Г., Дьоміна А.В.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя, про визнання недійсним наказу №399 від 27.11.2008 року "Про перетворення державного підприємства "Завод Вуглекомпозит" у відкрите акціонерне товариство" та державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Відкрите акціонерне товариство "Український графіт" м. Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що висновки суду першої інстанції є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на наданих до матеріалів справи доказах.

Позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Відповідач вказує на правомірність прийняття оскаржуваного наказу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Запорізької міської ради м. Запоріжжя, наданим йому правом не скористався, відзиву не надав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя, погоджується із доводами апеляційної скарги позивача, просить спірне рішення господарського суду у даній справі скасувати, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони та треті особи наданим їм правом не скористались, своїх представників в судове засідання жодного разу не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце засідання суду були сповіщені належним чином.

Зважаючи на нез'явлення представників сторін, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявників скарги, вислухавши представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №367, Державне підприємство "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" (далі - підприємство) включено наказом ФДМУ від 24.03.2008 № 344 до переліку державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу, шляхом приватизації, у 2008р.

Відповідно до вимог ЗУ "Про приватизацію державного майна", керуючись наказом ФДМУ від 24.03.2008 № 344, Регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію підприємства, згідно з наказом від 29.04.2008 № 85т проведена підготовка підприємства до продажу, яка включає основні етапи робіт: створення комісії з приватизації, з інвентаризації, прийняття функцій управління від Мінпромполітики, проведення інвентаризації майна підприємства, проведення оцінки майна цілісного майнового комплексу, складання комісією з приватизації акта оцінки майна з метою визначення розміру статутного капіталу та затвердження його регіональним відділенням, розробка комісією з приватизації плану приватизації підприємства та затвердження його регіональним відділенням, прийняття рішення про перетворення державного підприємства у ВАТ, державна реєстрація ВАТ, реєстрація випуску акцій ВАТ.

Прийняття рішення органом приватизації про перетворення державного підприємства в процесі приватизації у ВАТ - є одним з етапів підготовки підприємства до продажу, і передбачено Порядком перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою КМУ від 11.09.96 № 1099.

Відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.96 №1099 "Про порядок перетворення в процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства", Положення про укладання або переукладання контракту з керівником виконавчого органу відкритого акціонерного товариства, холдингової компанії та державної акціонерної компанії, затвердженого наказом ФДМУ від 05.04.2004 №662, на підставі плану приватизації, затвердженого 17.11.2008 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 27.11.2008 року прийнято Наказ №399 про перетворення Державного підприємства "Завод віглець-вуглецевих композиційних матеріалів" у відкрите акціонерне товариство (далі Наказ).

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою КМ України від 11.09.1996 №1099 з боку держави засновниками відкритих акціонерних товариств, створених на базі майна підприємств, зазначених у пункті 1 цього Порядку, є Фонд державного майна, його регіональні відділення і представництва у районах і містах, органи приватизації Автономної Республіки Крим (далі - державні органи приватизації), а з боку орендаря - господарське товариство, створене орендарями.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного майна", акціонерне товариство, створене при приватизації державного підприємства, є його правонаступником, тобто правонаступником його прав та обов'язків.

Статтею56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі ст. 146 цього ж кодексу приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.

Загальні умови та порядок здійснення приватизації державних (комунальних) підприємств або їх майна визначаються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна",органи приватизації змінюють в процесі приватизації організаційну форму підприємства.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів рішення про перетворення підприємства у відкрите акціонерне товариство прийнято Регіональним відділенням відповідно до повноважень, визначених п.2 ч.4 Положення про регіональне відділення, затвердженого постановою КМУ від 15.06.94 № 412, на підставі затвердженого 17.11.2008 плану приватизації державного підприємства, та включає всі вимоги, визначені постановою КМУ від 11.09.96 №1099.

У відповідності до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" рішення про перетворення підприємства у акціонерне товариство є підставою для державної реєстрації ВАТ.

Порядком перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою КМУ від 11.09.96 № 1099, не визначена процедура припинення, тому і наказ від 27.11.08 №399 Регіонального відділення про перетворення ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" у відкрите акціонерне товариство не передбачає створення комісії з припинення, на чому наполягає заявник апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст.7 ЗУ "Про приватизацію державного майна", державні органи приватизації у процесі приватизації здійснюють повноваження власника державного майна після отримання функцій з управління даним майном, що в свою чергу визначено ст.12 ЗУ "Про приватизацію державного майна". Функції управління майном підприємства прийняті регіональним відділенням від Міністерства промислової політики України згідно з актом приймання-передачі від 22.07.2008.

На підставі прийнятого рішення про припинення підприємства (наказ Регіонального відділення від 12.08.08 №217) Регіональним відділенням створено комісію, склад якої затверджено наказом від 26.08.2008 № 256.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 27.11.2008 №399 "Про перетворення ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів", в.о. голови правління повинен був подати до органу, який здійснює державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, документи для реєстрації ВАТ відповідно до законодавства, що і було виконано. На підставі наданих документів та проведеної процедури припинення, виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09.12.2008 зареєстровано ВАТ "Вуглекомпозит".

В ході підготовки та перетворення ДП в ВАТ було вжито всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майнового комплексу підприємства, виявлення кредиторів та дебіторів, складання передавального балансу, тощо.

Одним з етапів робіт, яка проводилась в процесі перетворення та підготовки підприємства до приватизації, є проведення інвентаризації.

Інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються, проводиться на підставі Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення про інвентаризацію).

Відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 28.07.08 № 203 "Про визначення дати оцінки майна ДП "Завод "Вуглекомпозит" для проведення інвентаризації майна підприємства, була створена інвентаризаційна комісія, до складу якої включаються керівник, головний бухгалтер та інші посадові особи підприємства, які увійшли до складу комісії з перетворення та які, згідно з Положенням про інвентаризацію, несуть відповідальність за надання достовірної та повної інформації.

В ході повної інвентаризації комісією проведено інвентаризацію розрахунків. Між ВАТ "Укрграфіт" і ДП "Завод Вуглекомпозит" було складено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.08 по 31.08.08. Акт завірений печатками обох підприємств.

У акті інвентаризації розрахунків з постачальниками, покупцями, іншими дебіторами і кредиторами наведена інформація щодо підтвердження підприємством ДП "Завод "Вуглекомпозит" дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.08.08., де загальна сума дебіторської заборгованості складає 654228,41 грн., а сума кредиторської заборгованості складає 5532447,98 грн.

До інвентаризаційного опису розрахунків додана довідка, в якій надано повну розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості по всіх дебіторах і кредиторах ДП "Завод "Вуглекомпозит" станом на 31.08.08, до якої включено суми дебіторської та кредиторської заборгованості по ВАТ "Український графіт" . Згідно з цією довідкою заборгованість по ВАТ "Укрграфіт" станом на 31.08.2008 складає : кредиторська: всього - 2622465,96грн., в т.ч.

Відповідно до п.4 Положення про інвентаризацію, головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності і стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Згідно з пп.4 п.28 Методики № 1891, стандартизована оцінка майнового комплексу для визначення розміру статутного капіталу передбачає складання підприємством передавального балансу на дату оцінки за результатами інвентаризації та переоцінки необоротних активів і подання його разом з висновками аудиторської перевірки та іншими матеріалами , що вимагаються для проведення оцінки, комісії з приватизації.

Відповідно до Методики № 1891 передавальний баланс - це баланс підприємства, складений на дату оцінки згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку за результатами інвентаризації. Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 "Баланс", затвердженого наказом Мінфіна від 31.03.99 № 87, в передаточному балансі відображаються всі активи, зобов'язання та власний капітал юридичної особи, яка припиняється.

За результатами повної інвентаризації активів та зобов'язань підприємством ДП „Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів" було складено передавальний баланс.

Згідно наданого передавального балансу на дату оцінки (станом на 31.08.2008), в частині поточних зобов'язань, загальна кредиторська заборгованість, в тому числі і по ВАТ "Український графіт", включена до рядка 620 і складає 5532,4 тис.грн.

Аудитором - ТОВ Аудиторська фірма "Імідж-Аудит" підтверджено передавальний баланс ДП "Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів", складений на дату оцінки станом на 31.08.2008 за дійсними обліковими даними відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, за результатами інвентаризації та переоцінки вартості необоротних активів. Згідно з аудиторським висновком, поточні зобов'язання (кредиторська заборгованість), що обліковуються на балансі підприємства станом на 31.08.2008 року, складають 5532,4 тис.грн.

За результатами проведення стандартизованої оцінки комісією з приватизації було складено акт оцінки майна державного підприємства "Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів" станом на 31.08.2008 для розробки проекту плану приватизації згідно з ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного майна". До акту оцінки включені поточні зобов'язання в сумі 5532,448 тис.грн. (рядок 7 акта оцінки), в тому числі щодо ВАТ "Укрграфіт".

Таким чином з викладеного вбачається, що кредиторська заборгованість ДП перед позивачем перейшла до його правонаступника ВАТ "Вуглецевий композит", що спростовує твердження заявника скарги щодо порушення Регіональним відділенням його прав та втручання в його господарську діяльність.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного майна", п.6 Постанови КМУ від 11.09.96 № 1099, акціонерне товариство, створене при приватизації державного підприємства, є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, що в даному випадку підтверджується: Статутом ВАТ "Вуглекомпозит" (розділ 3), зареєстрованим 09.12.2008 номер запису 11031450000; єдиним ідентифікаційним кодом 24516317 для ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" та ВАТ "Вуглекомпозит", як правонаступника державного підприємства, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію державного підприємства та Свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ.

Відповідно до ст. 59 ГК України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Щодо тверджень заявника скарги про приховування інформації щодо перетворення підприємства.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до вимог ст. 22 Закону про держреєстрацію підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому згідно із ст. 1 цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Публікація щодо перетворення підприємства була розміщена у "Бюлетені державної реєстрації" від 03.09.08, що підтверджується витягом з Бюлетеня державної реєстрації №107(17) 2008 р..

Твердження позивача щодо передачі довгострокових фінансових інвестицій в концерні "Южкосмос" третім особам спростовуються наступними обставинами.

Дані довгострокові фінансові інвестиції, відповідно до плану приватизації, затвердженому 17.11.2008, вилучені із вартості цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" і Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі в майні суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого наказом ФДМУ від 18.02.98 № 284 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.03.98 за № 180/2620, довгострокові фінансові інвестиції підлягають передачі до Фонду державного майна України, що і було відображено в п. 3.6 наказу регіонального відділення від 27.11.2008 № 399, а не передаються третій особі, як зазначено в позові.

Функції управління майном ДП "Завод "Вуглекомпозит" прийняті регіональним відділенням від Міністерства промислової політики України 22.07.2008 у .зв'язку із прийняттям рішення про приватизацію підприємства.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про приватизацію державного майна", на момент реєстрації ВАТ "Вуглекомпозит" –(09.12.2008) Регіональне відділення є засновником підприємства і єдиним акціонером, тобто всі акції в кількості 58 993 272 шт. на суму статутного капіталу - 14 748,318 тис. грн., тобто 100% є державною власністю.

Згідно зі ст. 25 ЗУ "Про приватизацію державного майна" та плану розміщення акцій (розділ V плану приватизації, затверджений 17.11.2008) проведено пільговий продаж акцій працівникам підприємства та іншим громадянам, які мають право на пільгове придбання акцій. У державній власності залишилось 58 616 891 шт., що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 19.10.2009.

Доказом того, що права позивача не порушені є те, що в провадженні Орджонікідзевського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження у відношенні боржника ВАТ "Вуглецевий композит" (лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 23.10.09 №4441/10-03 доданий самим позивачем до позовної заяви).

Крім того, питання щодо виконання рішень господарського суду Запорізької області, перелік яких позивач визначив у додатку до позовної заяви, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" та розділом XIV ГПК України та має розглядатися у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України тобто в межах справ, по яких видані накази господарського суду Запорізької області.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані, в даному випадку Державному підприємству.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт, в цілому, узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

З вищевикладеного вбачається, що Наказ Регіонального відділення від 27.11.08 №399 відповідає нормам діючого законодавства, виданий у межах повноважень Регіонального відділення та, у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема законодавства про приватизацію, а, тому господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи та наданим доказам.

Державна реєстрація Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позову.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2010 року у справі № 09-07/2071-7/172/10-3/12/10-7/229/10 –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2010 року у справі №09-07/2071-7/172/10-3/12/10-7/229/10 –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 25.03.11.

Головуючий М.В.Калантай

Суддя Р.В.Волков

Суддя М.Д.Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. - сторонам;

2 прим. –3-й особі;

1 прим. –ГСЗО;

2 прим. –ДАГС.