Постанова № 14625432, 23.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.03.2011 р. справа №19/273

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.

суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.

при секретарі Клименко К.О.

від позивача:Прядченко К.В. за дов. № 26 від 05.02.10р.

від відповідача:не з»явився

від третьої особи-1:не з»явився

від третьої особи-2:не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від19.11.2010 р. у справі№ 19/273 (суддя Косенко Т.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ

до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Приватного підприємства "Техснаб", м. Лисичанськ Луганської області;

2. ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

простягнення 22441 грн. 12 коп. ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ про стягнення 22441 грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.10 р. до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Техснаб", м. Лисичанськ Луганської області та ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.10 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ були задоволені повністю.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м. Київ, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 19.11.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у зв»язку з необґрунтованістю вимог.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення 03.02.11р. та 15.03.11 р. поштового відправлення - ухвали суду від 27.01.11р. Про причину неявки суд не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, явка сторін та третіх осіб ухвалою суду від 27.01.11р. не була визнана обовязковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін та третіх осіб не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам та третім особам по справі в установленому порядку.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ, надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 19/273 та наданих представником позивача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частково не відповідає вимогам чинного законодавства України і підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.07 року між Акціонерним комерційним банком „Індустріалбанк” (позивач) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №KRCK/0411/299/07, згідно умов якого позивач зобов”язався надати у користування кредитні кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп. у порядку, передбаченому п.3.1 цього договору, строком з 15.05.07 р. по 25.04.10 р. включно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору.

У відповідності до п. 4 договору, позичальник зобов”язався остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснити строком не пізніше 25.04.10 р., якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору. Починаючи з 01.06.07 р. погашати кредит у рівних частках у сумі не менш ніж 571 грн. 43 коп. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашенні кредиту одночасно з погашенням кредиту. Якщо 25 число місяця, або день, в якому повинно бути здійснено остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до законодавства України, то днем погашення кредиту та/або нарахованих відсотків вважається перший наступний після цього робочий день.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, банк має право відмовити в наданні кредиту, як повністю, так і частково, призупинити видачу кредиту, в односторонньому порядку відмовитися від цього договору та/або розірвати (припинити) дію цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику, якщо, зокрема, позичальник не виконує умови цього договору, та/або договорів, укладених у забезпечення виконання цього договору, та з боку позичальника має місце: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплата позичальником більше однієї виплати у відповідності до п.4.3 цього договору, яка перевищує п”ять відсотків суми кредиту; або інше істотне порушення умов цього договору. При цьому визначення порушення умов цього договору істотним покладається позичальником на банк на розсуд останнього.

23.08.06 року між Акціонерним комерційним банком „Індустріалбанк” (страхувальник) та Закритим акціонерним товариством „Страхова група „ТАС” (страховик) було укладено договір страхування кредитного портфелю банка №0293561500, за умовами п. 4.1 якого предметом вказаного договору є страхування ризиків страхувальника, пов”язаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (позичальниками) своїх договірних зобов”язань за кредитними договорами, укладеними між страхувальником та позичальниками (загальна кількість таких угод не обмежена) та зазначеними в Реєстрі кредитних угод.

Згідно п. 4.2 договору, цей договір розповсюджується на кредитні угоди, які укладені після набрання цим договором чинності.

Пунктом 6.1 договору страхування передбачено, що страховим випадком є невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов”язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють наявність факту прострочення виконання позичальником своїх зобов”язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом на протязі більш ніж 30 календарних днів з моменту настання обов”язку щодо сплати відповідно до умов кредитної угоди.

Відповідно до п. 6.3 наведеного договору, сторони передбачили випадки, в яких збитки відшкодуванню не підлягають.

Пунктом 10.5.3 договору страхування встановлено, що відповідач зобов”язаний в повній мірі відповідно до визначених у п.11 цього договору страхування і Правилами та чинним законодавством України умов, провести виплату страхового відшкодування.

Згідно п. 11.1.1 договору страхування, після настання страхового випадку, страхувальник зобов”язаний негайно, але в будь-якому разі не пізніше ніж через 5 робочих днів, письмово повідомити про це страховика, або його відповідні регіональні підрозділи.

Пунктом 11.1.3 договору страхування зазначено, що для виплати страхового відшкодування страхувальник надає страховику заяву про настання страхового випадку з одночасною передачею всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку. Розмір страхового відшкодування це прострочена заборгованість позичальника по кредитній угоді, виключаючи пеню, штрафні санкції та підвищені відсотки за прострочку в розмірі суми кредиту та відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом на підставі умов кредитної угоди на дату настання страхового випадку.

Відповідно до п. 11.1.4 договору страхування, у разі звернення страхувальника другий раз поспіль для виплати страхового відшкодування, страхувальник надає страховику заяву про настання страхового випадку з одночасною передачею всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку. Розмір страхового відшкодування це загальна заборгованість позичальника по кредитній угоді, виключаючи пеню, штрафні санкції та підвищені відсотки за прострочку, в розмірі суми кредиту та відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом на підставі умов кредитної угоди, на дату настання страхового випадку.

Позивач на виконання умов кредитного договору №KRCK/0411/299/07, письмової заяви ОСОБА_1, довідки з місця роботи, документа, що посвідчує особу, довідки про ідентифікаційний код особи, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Згідно умов договору страхування, сторони склали реєстр кредитних договорів, до якого увійшов і кредитний договір №KRCK/0411/299/07 від 15.05.07 р.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором настав перший страховий випадок згідно п. 6.1 страхового договору 03.08.07 р. Відповідач 27.09.07 р. виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 854 грн. 91 коп.

26.10.07 р. настав другий страховий випадок. 01.11.07 р. позивач на підставі акту приймання-передачі документів передав відповідачу заяву №1076 від 01.11.07 р. про страхове відшкодування у другий раз, до якої були додані всі документи, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитків. Згідно приписів п. 11.1.6 договору страхування, після отримання заяви страхувальника про страховий випадок страховик зобов”язаний виплатити страхове відшкодування протягом десяти робочих днів від дня отримання всіх документів, передбачених у п.11.1.3 і п.11.1.4 договору страхування.

Оскільки відповідач страхове відшкодування у передбачений договором строк не сплатив, позивач звернувся до господарського суду Луганської області із позовом про стягнення з відповідача 19573 грн. 42 коп. суми кредиту, 295 грн. 33 коп. суми відсотків, 400 грн. 00 коп. суми комісії та пені за несвоєчасне страхове відшкодування у розмірі 2172 грн. 37 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норми ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

У відповідності до норм ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов”язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу у відповідності до Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, позивач згідно акту приймання-передавання документів від 01.11.07 р. передав відповідачу пакет документів, передбачений п.11.1.3, п.11.1.4 договору страхування, у тому числі і заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 11.1.6 договору страхування, після отримання заяви страхувальника про страховий випадок, страховик зобов”язаний: з”ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір своєї відповідальності та розмір збитку; зробити розрахунок суми страхового відшкодування; виплатити страхове відшкодування протягом 10 робочих днів від дня отримання всіх документів, перелічених у п.11.1.3, п.11.1.4 цього договору, залишаючи за собою право затримати виплату в разі особливо складних обставин страхового випадку за письмовою згодою з Страхувальником, але в будь-якому разі не більш ніж на 2 місяці.

Пунктом 8.7 кредитного договору зазначено, що комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця надання кредиту по передостанній місяць користування кредитом, та сплачується не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем нарахування комісії, та в день остаточного погашення кредиту.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача суму кредиту у розмірі 19573 грн. 42 коп., суму відсотків у розмірі 295 грн. 33 коп. та суму комісії у розмірі 400 грн. 00 коп.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 2172 грн. 37 коп. за період з 01.01.08 р. по 01.07.08 р., судова колегія вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено позов в цій частині, з огляду на наступне:

Статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом 22.09.10 р., тоді як суму пені розраховує за період з 01.01.08 р. по 01.07.08 р., тобто за межами спеціальної строку позовної давності, який застосовується судом при застосуванні даного виду відповідальності, оскільки законом обмежений строк, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогами про стягнення неустойки, строк нарахування якої взагалі є присікальним.

Таким чином, судова колегія вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 2172 грн. 37 коп. слід відмовити через сплив спеціального строку позовної давності.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2010 р. у справі № 19/273 підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судових витрат покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2010 року у справі № 19/273 частково задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2010 року у справі № 19/273 частково скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ про стягнення 22441 грн. 12 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Луганськ до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ про стягнення пені у розмірі 2172 грн. 37 коп.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2010 року у справі № 19/273 залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” в особі Луганської філії, 91050, м. Луганськ, вул. Тараса Шевченка, б.5, ЗКПО 25892815 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк”, 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.39 «Д», ЗКПО 13857564 суму кредиту у розмірі 19573 грн. 42 коп., суму відсотків у розмірі 295 грн. 33 коп.; суму комісії у розмірі 400 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у розмірі 202 грн. 69 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 213 грн. 15 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк”, 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.39 «Д», ЗКПО 13857564 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” в особі Луганської філії, 91050, м. Луганськ, вул. Тараса Шевченка, б.5, ЗКПО 25892815 витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 10 грн. 86 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, надсилається сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надр. 7 прим:

1 у справу;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4,5 третім особам;

6 ДАГС;

7ГС Луг. обл.

Ложка Н.Л.