Рішення № 14624723, 29.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р.Справа № 5013/324/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/324/11

за позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі

позивача І - Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

позивача ІІ - Військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3 456,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - Стрикун А.С. довіреність №10 від 11.02.2011р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з охорони громадського порядку та безпеки в сумі 3 456,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору № 7 від 23.07.2010 р. щодо оплати вартості отриманих послуг з охорони громадського порядку та безпеки.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2011р. вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/324/11.

В судове засідання 29.03.2011р. представники прокуратури та МВС України не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.03.2011р. та від 17.03.2011р. (а.с. 20, 21).

Представник Військової частини 3011 внутрішніх військ МВС України в судовому засіданні 29.03.2011р. позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав. Будь-які обґрунтовані пояснення відповідача щодо документально підтверджених причин неможливості явки і подання документів до суду не надходили.

Господарський суд вважає відповідача, таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі від 11.03.2011р. надіслано відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві та за якою його зареєстровано в Єдиному держаному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 16). Викладене підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень № 67 від 11.03.2011р. (а.с. 23-24).

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення прокуратури, МВС України та відповідача про дату судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/324/11 в судовому засіданні 29.03.2011р. за їх відсутності та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Військової частини 3011 внутрішніх військ МВС України, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України" Внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України (далі - внутрішні війська) входять до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначені для охорони та оборони важливих державних об'єктів, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів України, а також для участі в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2000 р. N 1171 "Про затвердження переліку видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам Збройних Сил" передбачено, що утворені відповідно до законів України військові формування можуть здійснювати господарську діяльність з охорони громадського порядку та безпеки.

Згідно укладеного 23.07.2010р. договору № 7 Військова частина 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, як Виконавець, прийняла на себе зобов'язання здійснювати діяльність з охорони громадського порядку та безпеки на території фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Замовник), за адресою: Центр дозвілля на території Новомиколаївського пляжу, м. Кіровоград (а.с. 8-10).

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 договору сторонами підписано Дислокацію та схему несення служби по забезпеченню безпеки (а.с. 11,14).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунок за даним договором здійснюється погодинно по фактично витраченому Виконавцем часу відповідно до табелю обліку часу надання послуг та акту виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками.

Згідно п. 4.3. договору оплата здійснюється Замовником після підписання акта виконаних робіт та табеля обліку відпрацьованого часу шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця до 15 числа поточного місяця за попередній.

Даний Договір набирає чинності з 01 серпня 2010р. і діє до 31 серпня 2010р.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором № 7 від 23.07.2010 р. виконав належним чином та здійснив за період з 01.08.2010р. по 24.08.2010р. охорону громадського порядку та безпеки на території відповідача, що підтверджується актом виконаних робіт № 32 (а.с. 15).

Позивачем виставлено відповідачеві рахунок № 32 від 26.08.2010р. для оплати наданих ним послуг на суму 3 456,00 грн.

Поміж тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3 456,00 грн.

У відповідності до статей 599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за надані послуги в розмірі 3456,00 грн., а тому вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 93, ідентифікаційний код 23313871) перерахувавши кошти на р/р 31259272210567, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код доходу 25010100 заборгованість за надані послуги з охорони громадського порядку та безпеки у розмірі 3 456,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 04.04.2011 року.