Рішення № 14624458, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/35525.01.11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія"

до 1) відкритого акціонерного товариства "АТП - 1";

2) закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 24 327,41 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Шмуйло А.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: Василенко А.С, представник за довіреністю № 227 від 28.04.2010

від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "АТП - 1" про стягнення 24 327,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № НОМЕР_3 від 06.03.2007 (далі Договір) внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 Оскільки транспортний засіб автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, належить ВАТ «АТП-1», просив стягнути з ВАТ «АТП-1» суму страхового відшкодування в розмірі 24327,41 грн. При цьому, в суму страхового відшкодування позивач включає суму вартості відновлюваного ремонту, а також витрати понесені на проведення експертної оцінки в розмірі 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 порушено провадження по справі № 28/355 та призначено судове засідання на 21.12.2010.

В судовому засіданні 21.12.2010 встановлено, що від представника відповідача через загальний відділ суду надійшов відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача, проте сам представник на призначене судове засідання не зявився.

Ухвалою суду від 21.12.2010 розгляд справи було відкладено на 13.01.2011.

Ухвалою суду від 13.01.2011 залучено, в якості співвідповідача по справі - закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" та оголошено перерву до 25.01.2011.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог поданої позивачем до загального відділу суду, останній просить стягнути з відповідача 1 франшизу в розмірі 510,00 грн. та 320,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а з відповідача 2 страхового відшкодування у розмірі 23497,41 грн.

При цьому, позивач вказує на те, що між ВАТ "АТП - 1" та ЗАТ "Європейський страховий альянс" було укладено договір № 1006899 від 14.11.2006 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № НОМЕР_4. Обєктом страхування зазначеного полісу є транспортний засіб автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2.

Відповідач 1 позовні вимоги заявлені до нього, визнав частково на суму франшизи в розмірі 510,00 грн. В частині відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 320,00 грн. відповідач 1 заперечив. Відповідач 2 визнав заявлені до нього позовні вимоги на суму 23497,41 грн. повністю.

21.01.2011 до загального відділу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 2 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе прийняти рішення за відсутністю належним чином повідомлених про розгляд справи представників позивача та відповідача 2.

В судовому засіданні 25.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час судового розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розширеної довідки відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києвата постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2007 у адміністративній справі № 3-22964-1\07, 17.10.2007 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1, яким керувала громадянка ОСОБА_2, із автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2007.

Відповідно до висновків звіту № 3192 автотоварознавчого дослідження від 29.10.2007 вартість матеріального збитку, завданого власнику Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 24264,86 грн.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору серії ТЗМ №НОМЕР_3 добровільного страхування наземного транспорту, наданого у заставу укладеного 06.03.2007 між ОСОБА_2 (власник автомобіля Volkswagen Jetta) та ВАТ СК "Правекс-Страхування" (після зміни назви та правонаступництва ВАТ "Незалежна Страхова Компанія").

На підставі зазначеного Договору добровільного страхування та Страхового акту №7045, ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 24007,41 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 8122 від 26.11.2007.

Крім того, з метою визначення розміру завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку транспортному засобу Volkswagen Jetta, позивач замовив та оплатив проведення експертної оцінки, вартість якої склала 320,00 грн. (платіжне доручення № 7633 від 01.11.2007).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Volkswagen Jetta, належить ВАТ "АТП - 1".

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 із змінами і доповненнями Верховний Суд звертає увагу на те, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Вина особи, яка керувала автомобілем «ГАЗ», що належить ВАТ «АТП-1»та перебуває у його володінні, встановлена у судовому порядку.

Відтак, ВАТ «АТП-1»є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Volkswagen Jetta, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ» ВАТ «АТП-1»- за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, була застрахована у ЗАТ "Європейський страховий альянс" на підставі Полісу № НОМЕР_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Полісу № НОМЕР_4 ЗАТ "Європейський страховий альянс" взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ГАЗ», і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ВАТ «АТП-1»(Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № НОМЕР_4) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00 грн. та франшиза 510,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача-1 з претензією № 7045 (лист 21.10.2010 № 4244) щодо виплати в порядку регресу вартості страхового відшкодування.

Згідно матеріалів справи відповідач-1 у відповідь на зазначену претензію, запропонував звернутись до відповідача-2 оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ» ВАТ «АТП-1»- за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, була застрахована у ЗАТ "Європейський страховий альянс" на підставі Полісу № НОМЕР_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Jetta, підтверджений Звітом автотоварознавчого дослідження та складає 24264,86 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23.11.2007 та Страхового Акту № 7045, позивачем було перераховано сум страхового відшкодування в розмірі 24007, 41 грн. та 320,00 грн. Експертній компанії «Укравтоекспертиза-Стандарт»за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву про виплату страхового відшкодування. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

11.12.2007 позивачем було направлено відповідачу-2 регресну вимогу на суму 24327,41 грн. (лист від 11.12.2007 № 69676), який останній отримав 12.12.2007 .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, зважаючи на вимоги даної норми, статей 253-255 ЦК України ЗАТ "Європейський страховий альянс" повинно була здійснити виплату страхового відшкодування позивачу у строк до 13.01.2008.

Відповідач-2 виплату страхового відшкодування у встановлений строк не здійснив.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 заборгованості в розмірі 23497,41 грн. (за виключенням франшизи) є обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Франшиза та витрати позивача на оплату автотоварознавчого дослідження повинні відшкодовуватися відповідачем-1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач-1 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 17.10.2007, вина працівника підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2007.

З урахуванням стягнення на користь позивача із ЗАТ "Європейський страховий альянс", яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача-1 на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № НОМЕР_4) суми в розмірі 23497,41 грн., невідшкодованими залишились сума франшизи в розмірі 510 грн. та 320,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги обовязок винної особи відшкодувати збитки в повному обсязі позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача суми в розмірі 320,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження є правомірними та підлягають задоволенню. Сума франшизи в розмірі 510 грн. також стягується з відповідача1.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "АТП - 1" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 03746384 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, кв. 40; код ЄДРПОУ 20036721) 830 (вісімсот тридцять) грн. 00 коп., з яких 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. франшизи, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також 8 (вісім) грн. 30 коп. витрати по сплаті державного мита та 8 (вісім) грн. 05 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; код ЄДРПОУ 19411125 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, кв. 40; код ЄДРПОУ 20036721) 23 497 (двадцять три тисячі чотириста девяносто сім) 41 коп. страхового відшкодування, а також 234 (двісті тридцять чотири) грн. 97 коп. витрати по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 95 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяО.С. Копитова