Рішення № 14624441, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/9909.03.11 За позовом          Служби автомобільних доріг в Автономній республіці Крим

До                     Приватного Акціонерного Товариства «Магістральполіс».

Про                     спонукання до виконання мирової угоди.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники

Від позивача:          не з’явились.

Від відповідача:           не з’явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2011р. порушено провадження у справі №44/99, справа призначена до розгляду на 14.02.2011р. 14.02.2011р. розгляд справи не відбувся. Ухвалою від 28.02.11р. розгляд справи було призначено на 09.03.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов’язати відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2007р. у справі №20/396; стягнути з відповідача 1366,85 грн. заборгованості, 187,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Також позивачем 04.02.11р. подано клопотання, в якому він просить додатково стягнути з відповідача 105,40 грн. держмита за витяги із ЕДРПОУ, та 10,20 грн. –збір за отримання інформації із ЕДРПОУ.

У судове засіданні представники позивача та відповідача не з’явились. Клопотанням від 04.02.2011р. та телеграмою від 09.03.2011 позивач просив розглянути позов за відсутністю представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою вказаною в витягу з ЄДРПОУ, виданому станом на 24.01.2011року, та те, що доданих позивачем до справи матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. затверджена мирова угода, укладена між Службою автомобільних доріг в Автономній республіці Крим та Приватним Акціонерним Товариством «Магістральполіс», згідно з умовами якої сторони визнали, що на момент її укладення сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5887 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень) 00 копійок.

Згідно з умовами мирової угоди відповідач зобов’язувався здійснювати оплату заборгованості починаючи з 01 червня 2008 року, шляхом перерахування грошових коштів щомісячно, у строк до десятого числа поточного місяця, рівними платежами в розмірі 190 (сто дев’яносто) грн. 00 коп.

Відповідачем були частково виконані умови мирової угоди на загальну суму 4650,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, долучених позивачем до матеріалів справи.

Станом на 30.12.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 1327,00 грн. Також позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 39,85 грн.

Також позивач просить додатково стягнути з відповідача 105,40 грн. держмита за витяги із ЕДРПОУ, та 10,20 грн. –збір за отримання інформації із ЕДРПОУ.

Як визначено п. 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (03150, м.Київ, вул.Горького, 51 код ЄДРПОУ 31240251) на користь Служби автомобільних доріг в Автономній республіці Крим (95022, м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 24407290) 1327 (одна тисяча триста двадцять сім гривень) грн. 00 коп. заборгованості, 39 (тридцять дев’ять) грн., 85 коп. інфляційних втрат, 105 (сто п’ять) грн., 40 коп. державного мита за витяги з ЄДРПОУ, 10 (десять) грн., 20 коп. збору за отримання інформації, 187 (сто вісімдесят сім) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                    Суддя П.П.Чеберяк