Рішення № 14624314, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/3021.03.11 За позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери

«Плодоовочі»

про стягнення боргу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 21.03.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі фізична особа-підприємець ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі»(надалі КП по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі», відповідач) заборгованості у розмірі, що складає 35063, 50 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за передану згідно договору купівлі-продажу № 22-04-09 від 07.04.2009р. продукцію, у звязку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 24.02.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилались відповідачу за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 28.02.2011р..

Розглянувши подані документи, заслухавши позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КП по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» укладено договір № 22-04-09 згідно з яким постачальник (позивач у справі) зобовязувався постачати та передавати у власність (повне господарське відання) покупцю продукцію, вказану у накладних, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату у поряду та на умовах визначених договором. Предметом постачання за договором є продукція зазначена у п. 1.2 договору.

За умовами договору (п. 2.1, 7.3) ціни, асортимент, кількість продукції визначається у накладних; накладна може містити і інші положення, які визначаються за взаємною згодою сторін; перехід права власності, та ризиків на товар відбувається після підпису представником покупця накладної про одержання товару, та фактичного одержання товару.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі, підтверджена накладними № 3 від 08.07.2009р. на суму 1660 грн., № 4 від 10.07.2009р. на суму 2530 грн., № 5 від 14.07.2009р. на суму 5907 грн., № 7 від 22.07.2009р. на суму 3623, 40 грн., № 8 від 24.07.2009р. на суму 3970 грн., № 9 від 27.07.2009р. на суму 4500 грн., № 11 від 30.07.2009р. на суму 2690 грн., № 12 від 31.07.2009р. на суму 4320 грн., № 13 від 03.08.2009р. на суму 4680 грн., № 14 від 05.08.2009р. на суму 4960 грн., № 16 від 07.08.2009р. на суму 2842, 50 грн., № 17 від 11.08.2009р. на суму 1909, 50 грн., № 19 від 17.08.2009р. на суму 7543 грн., № 20 від 20.08.2009р. на суму 5093 грн., № 22 від 31.08.2009р. на суму 3806 грн., № 23 від 07.09.2009р. на суму 5897 грн., № 24 від 10.09.2009р. на суму 6500 грн., № 27 від 11.09.2009р. на суму 4194 грн., № 25 від 14.09.2009р. на суму 6405 грн., № 28 від 18.09.2009р. на суму 2255 грн., № 29 від 24.09.2009р. на суму 3430 грн., № 30 від 25.09.2009р. на суму 2376 грн., № 31 від 07.10.2009р. на суму 2500 грн., які залучені до справи у належним чином засвідчених копіях, а проведена часткова сплата товару, що підтверджується наданими банківськими виписками, актом звірки, свідчить про визнання обовязку по оплаті, що виникає з договору.

Відповідно до п. 12.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010р.. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період передачі товару згідно вказаних накладних за договором суду не представлено, у звязку з чим такі підтверджують виконання позивачем договірних зобовязань та поставку продукції в межах укладеного договору.

Оплата отриманої продукції відповідачем здійснена не у повному обсязі (банківські виписки на підтвердження часткової сплати залучені до справи), у звязку з чим заборгованість перед позивачем складає 35063, 50 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 6 договору, згідно з п. 6.1 якого розрахунки за кожну партію товару здійснюються протягом 15 банківських днів з моменту одержання товару.

З урахуванням наведених положень договору строк виконання зобовязань щодо оплати продукції отриманої у 2009р. згідно видаткових накладних наданих до справи, станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 15 банківських днів з моменту одержання товару.

В силу положень договору (п. 6.2) форма розрахунків: безготівкова у національній валюті України, шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 44063, 50 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 18.03.2010р., який підписаний обома сторонами, скріплений печатками та в належним чином засвідченій копії залучений до справи.

Після підписання вказаного акту звірки, позивачем на банківський рахунок отримано 4 000 грн. 29.04.2010р., 5000 грн. 11.05.2010р., що підтверджено довідкою з банку за вих. № 677/029 від 14.03.2011р. (ПАТ «КБ «Правекс-Банк»), у звязку з чим заборгованість відповідача що є непогашеною в сумі 35063, 50 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 350, 63 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі»(01103, м. Київ, Військовий проїзд, б.1, р/р 2600855013678 в КРФ КБ «Хрещатик», МФО 300830, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24940647) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09236, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»МФО 321983, ідент. номер НОМЕР_2) 35063, 50 грн. (тридцять пять тисяч шістдесят три гривні 50 копійок) основного боргу, 350, 63 грн. (триста пятдесят гривень 63 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 24.03.2011