Рішення № 14624291, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/2902.03.11 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Україна"

Простягнення 7 500,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 28.02.11 р.)

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Україна"(Відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 7500,00 грн. за надані позивачем транспортні послуги відповідно до умов договору № 40 про транспортне обслуговування від 16.08.2010 р.

Ухвалою суду від 25.01.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 59/29 та призначено розгляд справи на 09.02.2011 р.

В судове засідання 09.02.2011 р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.01.2011 р. не виконали.

Ухвалою суду від 09.02.11р. розгляд справи відкладено на 02.03.2011р.

В судовому засіданні 02.03.2011р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2011р. Зокрема, довідку з обслуговуючого банку про те, що грошові кошти від ТОВ "Стелс Україна" за період з 27.08.2010р до 01.03.2011р. на поточний рахунок позивача не надходили, та довідку, якою позивач підтвердив, що станом на 25.01.2011р. сума боргу відповідача складає 7500, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги ухвал суду від 25.01.2011 р. та від 09.02.2011р. не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 59/29 від 25.01.2011р. було направлене відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (03127, м.Київ, просп.. 40-річчя Жовтня, 100/2), яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 13-178 від 22.02.2011 р.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 09.02.2011 р. та 02.03.2011р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.03.2011 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелс Україна" (Відповідач) був укладений Договір №40 про транспортне обслуговування.

Згідно п.1.2. Договору №40 від 16.08.2010 року Позивач зобов'язався здійснювати перевезення вантажів, які надаються до перевезення Відповідачем, згідно наданих Заявок, а Відповідач зобов'язався сплатити здійснені перевезення.

У відповідності до вимог п. 2.1.1. укладеного Договору Відповідач зобов'язаний надати Позивачу заявку на перевезення вантажу не пізніше 3 робочих днів до запланованого завантаження. В заявці зазначити маршрут, найменування та характер вантажу, дату та час завантаження, адреси завантаження та митного оформлення вантажу, найменування відправника вантажу, контактну особу при завантаженні та телефони, адресу розвантаження, найменування одержувача вантажу, контакту особу при завантаженні та телефони, прикордонний перехід, вартість та терміни оплати конкретного перевезення.

На підставі транспортної заявки на перевезення від 16.08.2010 року, виданої Відповідачем згідно п.2.1.1. Договору №40 від 16.08.2010 p., Позивач здійснив перевезення вантажу (меблі) по маршруту: м. Санкт-Петербург (Росія)- м. Київ (Україна) власним автотранспортом, а саме автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п.3.3. Договору, робота вважається виконаною, якщо Перевізник, згідно Заявки Замовника виконав роботу в повному обсязі, вантаж доставлений до місця призначення, сторони не мають одна до одної претензій, що підтверджується відміткою вантажоотримувача в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR).

Позивач взяті на себе зобов'язання, передбачені договором виконав в повному обсязі, здійснивши своїм власним автотранспортом, перевезення ввіренного вантажу (меблі) до пункту призначення, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серія А№0139745 та актом про виконання автотранспортних перевезень до Договору № 40 від 16.08.2010 року, в якому зазначено що робота виконана якісно та в термін, претензій не має.

Згідно п.3.1. Договору вартість перевезення вантажів, заявлених Замовником, визначається в рахунку, наданому Перевізником, сума рахунку погоджується Сторонами в Заявці.

Згідно п. 3.2. Договору передбачений грошовий розрахунок в гривні.

В транспортній заявці на перевозку 16.08.2010 р. визначена вартість перевезення у сумі 7 500, 00 (сім тисяч п'ятсот) грн.

Згідно п. 3.4 Договору та транспортної заявки розрахунок з Перевізником здійснюється в безготівковій формі по факту розвантаження автомобіля.

Згідно відмітки у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) A №0139745 автомобіль був розвантажений 27.08.2010 року, що підтверджується підписом та печаткою Відповідача.

08.12.2010р. позивач на адресу відповідача направив рахунок, акт виконаних робіт до договору № 40 від 16.08.2010р., міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А №0139745.

17.12.2010р. позивач на адресу відповідача цінним листом направив претензію №1 від 16.12.2010р. про сплату вартості наданих транспортних послуг на суму 7500,00 грн.

Відповіді на свою претензію позивач не отримав. Суму боргу відповідач не оплатив.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 7500, 00 грн. Факт наявності заборгованості за Договором №40 від 16.08.11р. про транспортне обслуговування. відповідачем не спростовано, доказів сплати боргу суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7500, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс Україна»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2; код ЄДРПОУ 32822907) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. сума основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 09.03.11 р.