Рішення № 14624223, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/3710.02.11 за позовом Приватного підприємства "Еліта-21" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про           стягнення 282086, 43 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача: Алексеенко Ю.П. –представник за довіреністю № 5 від 05.02.11 р.

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Еліта-21»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»про стягнення 282086, 43 грн., що становить заборгованість за договором № 1/10 в розмірі 278990, 76 грн., пеня в розмірі 1892, 67 грн., витрати від інфляції в розмірі 836, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором № 1/10 від 18.02.2010 р. на виконання оздоблюваних робіт на об’єкті будівництва: житловий будинок № 112-114 по вул. Козацькій у Голосіївському р-ні міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 р. порушено провадження у справі № 8/37, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.02.2011 р., зобов’язано сторін виконати певні дії.

В судове засідання 10.02.11 р. представник відповідача не з’явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача за необґрунтованістю.

В зв’язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат "Відрадний" (надалі –генпідрядник, відповідач) та Приватним акціонерним товариством "Еліта-21"" (надалі - підрядник, позивача) був укладений договір № 1/10 (надалі –договір), за умовами якого підрядник виконує оздоблювальні роботи, по житловому будинку № 112-114 по вул. Козацькій Голосіївського району міста Києва а генпідрядник здійснює технічний нагляд, щомісячне приймання виконаних підрядником робіт та забезпечує стабільне фінансування і розрахунки за виконані роботи.

Відповідно до п. 1.1. договору вартість будівництва є договірною ціною, яка визначена відповідно до норм ДБН Д. 1.1-1-2000

Додатками № 1 та № 2 до договору сторони погодили договірні ціни станом на 01.03.2010 р. та станом на 01.06.2010 р.

На виконання умов договору № 1/10 від 18.02.10 р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 701976, 00 грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт: акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 р. на суму 22002 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 р. на суму 219133, 20 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. на суму 223020 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 р. на суму 82060, 80 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 р. на суму 64092, 00 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 р. на суму 91668, 00 грн.

Договором передбачено, що генпідрядник щомісяця здійснює розрахунки за виконані роботи згідно оформлених актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів підряднику.

Проте, свої зобов’язання за договором № 1/10 відповідачем були виконані частково, а саме було перераховано позивачу 516243, 51 грн. що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 09.02.2011 р.

Проаналізувавши зміст укладеного договору № 1/10 від 18.02.2011 р. суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором будівельного підряду.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Поряд з цим, ч. ч. 1, 3 ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні 10.02.2010 р. позивачем надано суду акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 09.02.2011 р., відповідно до якого заборгованість відповідачем було здійснено часткове погашення боргу за договором № 1/10 від 18.02.2010 р. на суму 516243, 51 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за проведеним судом перерахунком, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1/10 від 18.02.2010 р. боргу в розмірі 278990 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 185732, 49 грн.

Поряд х цим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1892,67 грн. за період з 26.11.2010 р. по 13.12.2010 р. з суми заборгованості в розмірі 278990, 76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами договору № 1/10 погоджено, що терміном закінчення робіт визначається квітень 2010 р. Під закінченням робіт розуміється дата підписання акту приймання об’єкту генпідрядником.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2. договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України. За несвоєчасне здійснення платежів, генпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі 0, 5 % від простроченої суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що відповідачем не доведено відсутності його вини у невиконання грошових зобов’язань.

Таким чином, за проведеним судом розрахунком, вимога позивача про стягнення пені з відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1260, 00 грн.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 836, 97 грн. інфляційних нарахувань з суми заборгованості в розмірі 278990, 76 грн. та 366, 03 грн. відсотків річних з суми заборгованості в розмірі 278990, 76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, а саме не перерахував позивачу спірні грошові кошти, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем 3644, 60 грн. інфляційних нарахувань, 888, 81 грн. відсотків річних, зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми пені і відсотків річних правомірні та підлягають задоволенню.

Таким чином, за проведеним судом розрахунком, вимога позивача про стягнення. збитків від інфляції та відсотків річних підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі стягнення 557, 19 грн. збитків від інфляції та 243, 68 грн. відсотків річних.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 185732, 49 грн. за договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 614, 625, 626, 837, 838 ЦК України, ст. 193, 199, 231 ГК України та ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ідентифікаційний код 04012158) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного підприємства "Еліта-21" (18020, м. Черкаси, вул. Петровського, буд. 160/4, к. 20, ідентифікаційний код 31333267) заборгованість у розмірі 185732 (сто вісімдесят п’ять тисяч) грн. 49 коп., пеню в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп., збитків від інфляції в розмірі 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 19 коп., три відсотки річних в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 68 коп., 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 93 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяКатрич В.С. Дата підписання рішення 28.02.2011 року