Рішення № 14623936, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/618.03.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом           Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр, м. Харків

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон», м. Київ

про                               стягнення 4735,53 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача –Волошина В.В. (дов. № 576 від 19.10.2010 р.);

від відповідача –Шевченко Ю.М. (дов. № 12-11 від 17.03.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр (далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» (далі-Відповідач) про стягнення 4735,53 грн., з яких 3848,04 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання, надані на підставі договору № 51 від 01.10.2007 р., 666,10 грн. інфляційних втрат та 221,39 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 51 від 01.10.2007 р. та додаткових угод до нього відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість наданих на підставі цього договору послуг, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3848,04 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у сумі 666,10 грн. та 3% річних у сумі 221,39 грн. Всього сума позову становить 4735,53 грн.

В судових засіданнях 25.02.2011 р. та 18.03.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2011 р. надав суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на відсутність предмету спору з огляду на оплату відповідачем позивачу заборгованості у розмірі 3848,00 грн. згідно з платіжними дорученнями № 357 від 15.03.2011 р. на суму 2000,00 грн. та № 390 від 18.03.2011 р. на суму 1848,04 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 р. між Державним підприємством Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр та товариством з обмеженою відповідальністю «Ведекон»укладено договір № 51 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання, відповідно до умов якого Державне підприємство Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр (Виконавець) надає товариству з обмеженою відповідальністю «Ведекон»(Замовник) телекомунікаційні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання на РТПС м. Харків, вул. Дерев’янка, 1а, а Замовник проводить розрахунки в порядку, визначеному статтею 3 цього Договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.4, 3.6, 3.8 Договору № 51 сума Договору становить 4000,00 грн. за жовтень-грудень 2007 р.; помісячна оплата послуг здійснюється на підставі Акта виконаних робіт з урахуванням попередньої оплати; при неповерненні акта виконаних робіт в 5-денний термін Акт вважається узгодженим, а рахунок підлягає оплаті; попередня плата здійснюється не менше 50% послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, до 15 числа поточного місяця; повна оплата за отримані телекомунікаційні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання проводиться Замовником до 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Пунктом 7.6 Договору № 51 встановлено, що Договір вступає в дію з 01.10.2007 р. і діє до 31.12.2007 р. При погодженні сторін на продовження терміну дії Договору укладається двохстороння угода, яка є невід’ємною частиною Договору.

30.11.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони дійшли згоди що сума договору на 2008 рік становить 20640,00 коп.; термін дії договору № 51 продовжено до 31.12.2008 року.

24.11.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, в якій сторони дійшли згоди що сума договору на 2009 рік становить 25380,00 коп.; термін дії договору № 51 продовжено до 31.12.2009 року.

На виконання умов договору № 51 у грудні 2008 року, січні та лютому 2009 року позивачем надано, а відповідачем прийнято телекомунікаційні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання загальною вартістю 4968,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт за грудень 2008 р., січень та лютий 2009 року, підписаними представниками обох сторін та скріпленими печатками підприємств.

Вартість послуг, наданих позивачем відповідачу на підставі договору № 51 у строки, передбачені умовами цього договору, у розмірі 4968,04 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Позивачем направлена відповідачу претензія-попередження № 598 від 04.09.2009 р., з вимогою сплатити у 10-денний строк заборгованість за надані послуги у розмірі 4968,04 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, проте частково сплатив позивачу вартість послуг, наданих на підставі договору № 51.

15.10.2010 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.10.2010 р. сальдо на користь позивача становило 3848,04 грн.

Заборгованість у розмірі 3848,04 грн. станом на момент подачі позовної заяви відповідачем позивачу не сплачена.

В судовому засіданні 18.03.2011 р. представником відповідача надано суду платіжні доручення № 357 від 15.03.2011 р. на суму 2000,00 грн. та № 390 від 18.03.2011 р. на суму 1848,04 грн., з яких вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором № 51 від 01.10.2007 р. сплачено позивачу 3848,04 грн.

Оскільки заборгованість за послуги, надані позивачем відповідачу на підставі договору № 51 від 01.10.2007 р. у сумі 3848,04 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача 666,10 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2009 року по грудень 2010 року, та 221,40 грн. 3% річних, нарахованих за період 01.03.2009 р. по 31.01.2011 р..

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вказаних норм закону, та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 666,10 грн., нарахованих за період з березня 2009 року по грудень 2010 року, та 3% річних у сумі 221,40 грн., нарахованих за період 01.03.2009 р. по 31.01.2011 р., підлягають задоволенню.

Заборгованість у сумі 3484,04 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, отже відповідно до ч. 2 та ч. 1 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-Б, к. 4, код 32162049) на користь Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр (61103, м. Харків, вул. Дерев’янка,1-а, код 01188827) 666,10 грн. (шістсот шістдесят шість грн. 10 коп.) інфляційних втрат, 221,39 грн. (двісті двадцять одна грн. 39 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3848,04 грн. боргу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 22.03.11