Рішення № 14623824, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/2511.03.11 За позовом           Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»

про           стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних в сумі 28 865, 27 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Іваницький О.П. –предст.

Від Відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних в сумі 28 865, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати поставленої Позивачем цегли згідно з видатковими накладними, які додані до позовної заяви. У зв’язку з наявною заборгованістю Відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з досягнутими між Позивачем та Відповідачем домовленостями Приватним акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»було поставлено цеглу керамічну (далі –Товар), що підтверджується видатковими накладними, які в копіях залучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Видаткові накладні, з приводу оплати яких виник спір у даній справі, у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, а саме: № РН-61 від 05.02.2009 на суму 1728,00 грн.; № РН-62 від 05.02.2009 на суму 1036,80 грн.; № РН-75 від 09.02.2009 на суму 691,20 грн.; № РН-76 від 09.02.2009 на суму 1728,00 грн.; № РН-90 від 12.02.2009 на суму 4406,40 грн.; № РН- 104 від 17.02.2009 на суму 4406,40 грн.; № РН-144 від 26.02.2009 на суму 2754,00 грн.; № РН-147 від 27.02.2009 на суму 6058,80 грн.; № РН-148 від 27.02.2009 на суму 2754,00 грн.; № РН-149 від 27.02.2009 на суму 8812,80 грн. Таким чином, останні підтверджують вчинення відповідного правочину між сторонами. Про отримання Відповідачем Товару за вказаними накладними свідчать довіреності, копії яких долучені до матеріалів справи, а часткове надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»в рахунок оплати поставленого Приватним акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» Товару підтверджує прийняття зобов'язання шляхом виконання та наявність у Відповідача зобов’язання щодо оплати.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого Товару виконав частково. Всього Відповідачу поставлено товару на суму 34376,40 грн. Станом на час вирішення спору сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп» перед Позивачем складає 25320,40 грн. Доказів, які спростовують наявність такої заборгованості, Відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір фактично є договором поставки, а згідно з положеннями ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 20.12.2010, у якій вимагав від Відповідача провести розрахунки за поставлений Товар та сплатити заборгованість.

2 березня 2011 Позивач повторно направив Відповідачу вимогу про сплату боргу у розмірі 25320,40 грн.

Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого Товару в розмірі 25320,40 грн. є таким, що настав, розрахунку за отриманий Товар, переданий згідно з видатковими накладними, Відповідачем у повному обсязі не здійснено, заборгованість в сумі 25320,40 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 25320,40 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Позивачем докази надсилання Відповідачу претензій з вимогою про оплату 24.12.2010 та 02.03.2011, а у позовній заяві містяться вимоги про сплату інфляційних нарахувань та 3-х відсотків річних за період з квітня 2009 року по березень 2010 року, тому в силу вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 625 Господарського процесуального кодексу суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача індексу інфляції та 3% річних.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача пропорційно розміру заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп»(03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6-в, кв. 17, код 19404697) на користь Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, код 30966863) основний борг у розмірі 25320 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять) грн. 40 коп., державне мито у розмірі 253,20 грн. та 206,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.03.2011