Рішення № 14623689, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/4410.03.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»;

ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»;

Простягнення 24990,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Клочай Н.І., представник, довіреність №16 від 10.01.2011 р.;

Від відповідача:Биков Д.О., представник, довіреність №599D/2010 від 09.11.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. порушено провадження у справі №18/44, справа призначена слуханням на 01.02.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 01.02.2011 р. до 17.02.2011 р., з 24.02.2011 р. до 10.03.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 01.02.2011 р. та від 24.02.2011 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 17.02.2011 р. до 24.02.2011 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 24990,00 грн. шкоди, 249,90 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.04.2009 р. між позивачем та Черкаською Наталією Вікторівною укладений договір страхування №001334/4002/0000018, за умовами якого під страховий захист позивача взято автомобіль марки «Мазератті Кватропорте», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

30.03.2010 р. у м. Києві по вул. Шовковична, 36/7 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Лексус»(державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мазератті Кватропорте»(реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2 Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Мазератті Кватропорте»(реєстраційний номер НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2010 р. №3-1957/10 винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_1; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку №6386, складеним СПД фізичною собою ОСОБА_2 02.04.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобілю марки «Мазератті Кватропорте»(реєстраційний номер НОМЕР_1), в результаті його пошкодження, складає 59100,72 грн.

31.03.2010 р. ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування

На підставі страхового акту позивача №00041753/1 від 02.04.2010 р. позивачем на користь ТОВ «Автолайф центр»було сплачене страхове відшкодування згідно з договором №001334/4002/0000018 від 27.04.2009 р. у сумі 59100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №002838 від 06.04.2010 р.

Відповідно до полісу №ВС/8454333 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Лексус»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_1 була застрахована відповідачем.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВС/8454333 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 25500,00 грн.; франшиза 510,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 30.03.2010 р. у м. Києві на вул. Шовковична, 36/7 визнано водія автомобіля марки «Лексус»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у межах ліміту відповідальності відповідача за мінусом франшизи, що складає 24990,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(інд. 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(юридична адреса: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в; поштова адреса: інд. 01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533) 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. збитків, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.03.2011 р.