Рішення № 14623682, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/8115.03.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Плюс»;

Про                    стягнення 66036,34 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Афанасьєв М.О., представник, довіреність б/н від 15.02.2011 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61907,08 грн. (47128,25 грн. основного боргу + 14778,83 грн. інфляційних втрат), 661,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3467,87 грн. пені, 663,65 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко - Плюс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.08.2010 р. між сторонами укладений договір поставки нафтопродуктів №1808/10-75, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 231877,76 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№404 від 19.08.2010 р. на суму 13165,76 грн.;

—№465 від 27.08.2010 р. на суму 29835,00 грн.;

—№507 від 03.09.2010 р. на суму 14609,50 грн.;

—№535 від 11.09.2010 р. на суму 27920,75 грн.;

—№574 від 17.09.2010 р. на суму 42259,25 грн.;

—№599 від 24.09.2010 р. на суму 42957,75 грн.;

—№661 від 06.10.2010 р. на суму 30901,50 грн.;

—№750 від 25.10.2010 р. на суму 30228,25 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 47128,25 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Нараховані позивачем 14778,83 грн. інфляційних втрат, 661,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 3467,87 грн. пені не підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2. договору строки та порядок розрахунків відповідачем за кожну партію продукції зазначаються у відповідних додатках.

Позивачем до матеріалів справи не додані додатки до договору, в яких сторонами погоджені строки та порядок розрахунків за поставлену позивачем продукцію.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до матеріалів справи не додані докази про направлення на адресу відповідача вимоги про виконання останнім обов’язку щодо оплати поставленої продукції.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог відносно стягнення з відповідача 14778,83 грн. інфляційних втрат, 661,39 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 3467,87 грн. пені, оскільки позивачем не доведений факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань за договором.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко –Плюс»(інд. 03680, м. Київ, вул. І.Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 33951273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»(інд. 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-а, офіс 142, код ЄДРПОУ 36856141) 47128 (сорок сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 25 коп. заборгованості, 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита та 168 (сто шістдесят вісім) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову відмовити.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.03.2011 р.