Рішення № 14623592, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/6610.03.11 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ Конкор - С ”

Простягнення 171778, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаБезсмертна Н.В. предст.

від відповідачаАлексенко В.Ю.- предст.

Рішення прийняте 10.03.2011 р., оскільки у судовому засіданні 10.02.2011 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 120951, 60 грн. основного боргу, 13404, 82 грн. пені, 8082, 01 грн. 3% річних та 29339, 57 грн. збитків від інфляції, а всього 171778, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі № 26/66, у звязку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 10.07.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 10/08-2010, відповідно до умов якого ТОВ “ Компанія Абажур ” відступило право вимоги за зобовязанням ТОВ “ Конкор - С ” визначеного договором на монтажні роботи № 110308 від 11.03.2008 р., включаючи суму залишку боргу в розмірі 120951, 60 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та суму пені в розмірі визначеному п. 7.2 договору.

Про відступлення права вимоги за договором № 110308 від 11.03.2008 р., боржника ( ТОВ “ Конкор - С ” ) було повідомлено та розяснено, що заборгованість за вказаним договором необхідно сплатити новому кредитору, а саме ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Конкор - С ” ( відповідачем ) був укладений договір на монтажні роботи № 110308, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобовязався виконати електромонтажні роботи на обєкті: прибудова до школи № 140 по вул. Львівській, 47/8 в Святошинському районі м. Києва, а замовник ( відповідач ) зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1 вказаного договору, передбачено, що загальна вартість робіт виконавця за цим договором визначається по проектно кошторисній документації та складає ( разом з ПДВ 20% ) 701900, 40 грн.

Згідно п. 2.2 договору № 110308 від 11.03.2008 р., замовник виплачує аванс 50% від загальної вартості робіт, що складає 350950,20 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Подальший розрахунок за виконанні виконавцем роботи здійснюється щомісяця на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт ( ф. КБ.2в ). Оплата здійснюється замовником протягом 15 ( днів ) з моменту підписання відповідних актів. ( п. 2.3 договору ).

Згідно копій актів здачі приймання виконаних робіт ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: акт № 1 за червень 2008 р. на суму 69022, 80 грн., акт № 1 за червень 2008 р. на суму 5593, 20 грн. та акт № 2 за вересень 2008 р. на суму 120951, 60 грн., позивач виконав монтажні роботи, передбачені договором № 110308 від 11.03.2008 р. на загальну суму 195567, 60 грн.

Разом з тим, відповідачем зазначені роботи були оплачені лише частково в сумі 74616,00 грн., в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 120951,60 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13404, 82 грн. пені, 8082, 01 грн. 3% річних та 29339, 57 грн. збитків від інфляції, а всього 171778, 00 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору № 110308 від 11.03.2008 р., сторона, яка порушила строки передбачені даним договором виконання грошових зобовязань, сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 120951,60 грн. основного боргу, 8082, 01 грн. -3% річних та 29339,57 грн. збитків від інфляції, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 13404,82 грн., суд відмовляє, оскільки по нарахуванні пені пройшов строк позовної давності, передбачений п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України і на застосуванні якої наполягає відповідач у заяві про застосування строків позовної давності ( вих.24 від 10.03.2011 р. ), яка знаходиться в матеріалах справи. ( ч. 4 ст. 267 ЦК України. )

Твердження відповідача про те, що позовні вимоги позивача підлягають припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 10/08-2010, відповідно до умов якого ТОВ “ Компанія Абажур ” відступило право вимоги за зобовязанням ТОВ “ Конкор - С ” визначеного договором на монтажні роботи № 110308 від 11.03.2008 р., включаючи суму залишку боргу в розмірі 120951,60 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та суму пені в розмірі визначеному п. 7.2 договору, судом до уваги не приймається.

В матеріалах справи міститься повідомлення про розірвання договору від 21.02.2011 р, в якому позивач повідомляє ТОВ “ Конкор - С ” ( відповідача ) про те, що 27.08.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладена додаткова угода про розірвання договору про відступлення права вимоги № 10/08-2010 р. від 10.07.2010 р. щодо права вимоги за забовязаннями ТОВ “ Конкор - С ”, що виникли на підставі договору на монтажні роботи № 110308 від 11.03.2008 р. по виконанню електромонтажних робіт на обєкті: “ прибудова до школи № 140 по вул. Львівській, 47/8 в Святошинському районі м. Києва ”, а також повідомляє про те, що борг в сумі 120951,60 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та сума пені в розмірі визначеному п. 7.2 договору підлягають сплаті первісному кредитору, тобто ТОВ “ Компанія Абажур ”.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Конкор С ” ( 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, офіс 317, код 33596158 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія Абажур ” ( 03115, м. Київ, пр. т Перемоги, 136, офіс 34; 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, код 35121948 ) 120951 ( сто двадцять тисяч девятсот пятдесят одну ) грн. 60 коп. основного боргу, 8082 ( вісім тисяч вісімдесят дві ) грн. 01 коп. 3% річних, 29339 ( двадцять девять тисяч триста тридцять девять ) грн. 57 коп. збитків від інфляції, 1583 ( одну тисячу пятсот вісімдесят три ) грн.73 коп. державного мита та 217 ( двісті сімнадцять ) грн. 58 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук