Рішення № 14623594, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/6910.03.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ АЙТІПІ ГРУП ”

Про          розірвання контракту № LES 210808-01 від 21.08.2008 р. та стягнення 641905, 81 грн.

                                                                                                                                                      Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Звездіна І.Б. –предст.

Від відповідача           Лесовський В.Г. - предст.

Рішення прийняте 10.03.2011 р., оскільки у судовому засіданні 10.02.2011 р. оголошувалась перерва.

                                                   ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання контракту № LES 210808-01 від 21.08.2008 р. та стягнення з відповідача 409894, 37 грн. попередньої оплати, 90176, 76 грн. збитків від інфляції та 141834, 68 грн. - 15% річних, а всього 641905, 81 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В:

          21.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ АЙТІПІ ГРУП ” ( відповідачем ) був укладений контракт № LES 210808-01 на продаж обладнання та проведення пуско –налагоджувальних робіт, відповідно до умов якого продавець ( відповідач ) зобов’язався поставити покупцю обладнання у відповідності до замовлення останнього на умовах даного контракту, а покупець ( позивач ) зобов’язався прийняти поставлене обладнання та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, покупець здійснює попередню оплату за товар в сумі 407871, 26 грн. протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору та специфікації.

          На виконання умов контракту № LES 210808-01 від 21.08.2008 р., позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 409894,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26375 від 28.08.2008 р.

          Згідно п. 2.1.2 контракту № LES 210808-01 від 21.08.2008 р., обладнання повинне бути виготовлене та поставлене до 31.12.2008 р.

          Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач у встановлений вказаним контрактом термін, замовлений товар не поставив.

          Позивач направив відповідачу вимоги вих. № 1204 та № 1205 від 26.08.2009 р. та претензію № 1776 від 17.12.2009 р. про повернення сплаченої за замовлений товар суми попередньої оплати в розмірі 409894,37 грн.

          У відповіді на зазначену претензію від 20.01.2010 р., відповідач пропонує позивачу сплатити неоплачену частину вартості замовленого обладнання, оскільки в іншому випадку сума попередньої оплати буде привласнена в якості компенсації понесених збитків.

          У зв’язку з тим, що відповідач не повернув перераховані позивачем кошти, а саме: суму попередньої оплати в розмірі 409894,37 грн., останній звернувся до суду з позовною заявою і просить суд розірвати контракт № LES 210808-01 від 21.08.2008 р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 409894,37 грн.

          Крім суми попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 90176,76 грн. збитків від інфляції та 141834,68 грн. - 15% річних, а всього 641905, 81 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Відповідно до п. 8.6 контракту № LES 210808-01 від 21.08.2008 р., якщо продавець прострочив ( не здійснив поставку ) обладнання на строк більш ніж 30 ( тридцять ) днів від строка, передбаченого контрактом, покупець має право розірвати даний контракт в односторонньому порядку.

          Відповідно до п. 8.7 зазначеного контракту, у разі неповернення продавцем отриманої суми попередньої оплати протягом 3-х ( трьох ) банківських днів з моменту отримання повідомлення покупця з вимогою про повернення суми передплати, покупець за користування чужими грошовими коштами зобов’язаний заплатити проценти в розмірі 15% річних від суми неповернутої попередньої оплати до дня, коли сума попередньої оплати буде в повному обсязі перерахована на рахунок покупця.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, в сумі попередньої оплати в розмірі 409894,37 грн. та 141834,68 грн. - 15% річних, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 90176,76 грн. збитків від інфляції, суд відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов’язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Розірвати контракт № LES 210808-01 від 21.08.2008 р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “ АЙТІПІ ГРУП ” ( 02140, м. Київ, вул. Гришка, 9, кв. 349, код 35871169 ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ ” ( 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1-В; 83003, м. Донецьк, пр. –т Ілліча, 19 ж, код 34604386 ).

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ АЙТІПІ ГРУП ” ( 02140, м. Київ, вул. Гришка, 9, кв. 349, код 35871169 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ ” ( 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1-В; 83003, м. Донецьк, пр. –т Ілліча, 19 ж, код 34604386 ) 409894 ( чотириста дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто чотири ) грн. 37 коп. попередньої оплати, 141834 ( сто сорок одну тисячу вісімсот тридцять чотири ) грн. 68 коп. –15% річних, 5517 ( п’ять тисяч п’ятсот сімнадцять ) грн. 29 коп. державного мита та 202 ( двісті дві ) грн. 85 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук