Ухвала суду № 14623270, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/4321.03.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група” Про роз’яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2010 р. та ухвали від 15.11.2010 р. по справі № 39/43 У справі № 39/43

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Кераміст”

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група”

Про           стягнення 281420,67 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від заявника Шевченко Г.П. (дов. №478 від 04.09.2009р.)

Від позивача Коваленко С.В. (дов. б/н від 18.10.2010р.)

Обставини справи:

У грудні 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" про стягнення 281420,67 грн. за договором № 0801201 про виробництво поліграфічної продукції від 25.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2009 р. (суддя Гумега О.В.) порушено провадження у справі № 39/43 та призначено її розгляд на 26.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. затверджено мирову угоду сторін, підписану 06.02.2009 р. сторонами та подану в судовому засіданні 16.02.2009 р., провадження у справі № 39/43 припинено.

Відповідачем умови мирової угоди не виконані, а саме: в квітні, травні та червні 2009 р. не перераховані позивачу чергові платежі в загальній сумі 154553,73 грн., а також відсотки за користування грошовими коштами згідно п. 3.1 мирової угоди, пеня згідно п. 3.2 мирової угоди, штраф згідно п. 3.5 мирової угоди, тоді як строк дії мирової угоди був затверджений сторонами з дати її затвердження Господарським судом міста Києва до 01.07.2009 р.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди в добровільному порядку, в липні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 191264,20 грн., з яких: 154553,73 грн. основного боргу, 18211,04 грн. відсотків за період з 11.02.2009 р. по 24.07.2009 р., 8298,90 грн. пені за період з 01.05.2009 р. по 24.07.2009 р., 7727,68 грн. штрафу та 2472,85 грн. індексації за період з травня по червень 2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2009 р. (суддя Мандриченко О.В.) вищезазначену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнивчий будинок "Кераміст" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/397.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р., з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 р. у справі № 18/397 про виправлення описки, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заявлена вимога не може бути самостійним предметом позову та розглядатись в господарських судах в порядку окремого позовного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р., позивач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. у справі № 18/397 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. у справі № 18/397 скасовано частково; справу № 18/397 в частині позовних вимог Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43, шляхом стягнення 18211,04 грн. відсотків, 8298,90 грн. пені, 7727,68 грн. штрафу та 2472,85 грн. індексації передано на розгляд до Господарського суду міста Києва; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. у справі № 18/397 в частині припинення провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43, шляхом стягнення 154553,73 грн. основного боргу, залишено без змін; матеріали справи № 18/397 повернуті до Господарського суду міста Києва.

03.02.2010 р. та 05.02.2010 р. на підставі статей 22, 115, 121 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявами про зміну порядку та способу виконання ухвали № 01-28/35 від 28.01.2010 р. та № 02-02/68 від 02.02.2010 р. відповідно (надалі –"Заяви").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43 з добровільного на примусовий задоволено частково та приведено ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/43 у відповідність зі статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження".

29.04.2010 р. скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст") звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою № 04-27/235 від 26.04.2010 р. на незаконні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по відмові у відкритті виконавчого провадження стосовно виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 39/43 від 12.03.2010 р. Зокрема, скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, які виявилися у винесенні незаконної постанови від 12.04.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43, та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" № 04-27/235 від 26.04.2010 р. на незаконні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задоволено, визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 12.04.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43, зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 і виконати рішення суду.

Від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - заявник) до Господарського суду міста Києва надійшло подання про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 (надалі - заява).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 задоволено, змінено порядок виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. з добровільного на примусовий, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група” (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, поверх 10, кім. 65, ідентифікаційний код 34695740; р/р 2600130055980 в КФ ВАТ “УБРП”, МФО 320746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Кераміст”(69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16, ідентифікаційний код 31122120; р/р 2600430013585 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 26009001123001 в ФЗД АТ “Індекс –банк” в м. Запоріжжя, МФО 320746) 254553,73 грн. заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43.

15.11.2010 р. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. було видано наказ про примусове виконаня ухвали суду у справі № 39/43.

04.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група” (заявник) через відділ діловодства суду звернулося до суду з заявою про роз’яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2010 р. та ухвали від 15.11.2010 р. по справі № 39/43.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 року заяву про роз’яснення ухвали від 12.03.2010 р. та ухвали від 15.11.2010 р. по справі № 39/43 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.03.2011 року.

У судовому засіданні 21.03.2011 року представник заявника надав усні пояснення по справі.

Позивач у судовому засіданні 21.03.2011 року надав усні пояснення по справі.

Дослідивши у судовому засіданні 21.03.2011 року матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність роз»яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року по справі №39/43 щодо резолютивної частини, а саме: як з відповідача повинно проводитись стягнення –за всією мировою угодою чи тільки грошової суми за нею, і в якому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2011 року було приведено ухвалу від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди у справі №39/43 у відповідність до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», тим самим, надано останній статус виконавчого документу, який відповідає ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та є обов»язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник частково виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди у справі №39/43, сплативши в добровільному порядку у лютому –березні 2010 року заборгованість в розмірі 100000,00 грн., відповідно до порядку, встановленого в п.2.2. частини 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року було змінено порядок виконання ухвали від 12.03.2010 року з добровільного на примусовий, що стало підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання даної ухвали суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичної помилки, не чіпаючи суті рішення.

Таким чином, роз’яснення рішення суду необхідне тоді, коли його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участі у справі, або для державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Медіа Група»про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року щодо резолютивної частини, а саме: як з відповідача повинно проводитись стягнення –за всією мировою угодою чи тільки грошової суми за нею, і в якому розмірі.

2. Роз»яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року наступним чином:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2011 року було приведено ухвалу від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди у справі №39/43 у відповідність до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», тим самим, надано останній статус виконавчого документу, який відповідає ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та є обов»язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник частково виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди у справі №39/43, сплативши в добровільному порядку у лютому –березні 2010 року заборгованість в розмірі 100000,00 грн., відповідно до порядку, встановленого в п.2.2. частини 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року було змінено порядок виконання ухвали від 12.03.2010 року з добровільного на примусовий, що стало підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання даної ухвали суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приведення мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарького суду міста Києва від 16.02.2009 року, у відповідність до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»не могло тягнути за собою зміни змісту ухвали, а саме: в частині порядку виконання боржником зобов»язань щодо погашення заборгованості. Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.03.2011 року є такою, що відповідає вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Таким чином, боржник не позбавлений права звернутися до державного виконавця ВДВС Шевченківсього РУЮ м. Києва з доказами на підтвердження того, що боржником було часткову погашено заборгованість в розмірі 100000,00 грн. в порядку, встановленому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди по справі №39/43.

А отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди по справі №39/43, 254553,73 грн. Проте, оскільки боржником було сплачено заборгованість в розмірі 100000,00 грн. в порядку, встановленому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди, заявник не позбавлений права звернутись до державного виконавця ВДВС з доказами часткової оплати заборгованості.

3. Ухвалу про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року направити сторонам.

Суддя Гумега О.В.