Ухвала суду № 14623220, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 10/514.03.11 За позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон»

до Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Греськів І.І., прокурор;

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Горобчишин І.О., довіреність № 278 від 02.03.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за постачання продукції згідно умов договору № 19/160 від 21.02.2006 року в сумі 322767,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року, у відповідності до положень ст. 69 ГПК, строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року було здійснено заміну сторони - відповідача КП «Київський ремонтно-механічний завод»на його правонаступника - Державне підприємство «Київський ремонтно-механічний завод».

07.03.2011 року від позивача отримано клопотання згідно з яким останнім повідомлено про надходження коштів від відповідача та задоволення вимог товариства, у зв’язку з чим позивач просив припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК. Від вимог про стягнення з відповідача 15099,28 грн. інфляційних втрат, 5339,49 грн. 3% річних позивач відмовився.

07.03.2011 року, від прокуратури міста Тернополя, через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення штрафних санкцій, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

Сплата основної суми боргу в розмірі 302328,85 грн., підтверджується долученим до справи платіжними дорученнями № 156 від 04.02.2011 року на суму 100000,00 грн. та № 334 від 28.02.2011 року на суму 202328,85 грн., що є підставою для припинення провадження по розгляду вимог позивача в цій частині.

Наведені обставини, що підтверджені матеріалами справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 302328,85 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

          В іншій частині вимоги позивача залишаються без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 81 ГПК України, так як позивач відмовився від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене судові витрати у розмірі 3 023,29 грн. держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму основного боргу, заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду (позовну заяву отримано судом 04.01.2011 року).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

В іншій частині судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов залишається без розгляду на підставі п. 6 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80, п. 6 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»302328,85 грн. припинити.

2. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

3. Стягнути з Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34а, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 14302667) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 3 023,29 грн. (три тисячі двадцять три гривні 29 копійок) державного мита.

4. Стягнути з Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34а, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 14302667) в доход державного бюджету України (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков