Рішення № 14623178, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/718.03.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Дружба-Орбіта», м.Київ

про           стягнення 1026,67 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Дружба-Орбіта»(далі-відповідач) про стягнення 1026,67 грн., з яких 990,11 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 23,71 грн. пені, 10,15 грн. інфляційних втрат та 3% річних, 286,46 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості послуг зв’язку, наданих за період з липня по жовтень 2010 року включно, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 990,11 грн. За наявності зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 23,71 грн. пені, 2,70 грн. 3% річних та 10,15 грн. інфляційних втрат. Всього загальна сума позову становить 1026,67 грн.

В судовому засіданні 25.02.2011 р. представник позивача підтримав позов. В судове засідання 18.03.2011 р. представник позивача не з’явився. 15.03.2011 р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника. Зазначене клопотання судом не задовольняється враховуючи, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 25.02.2011 р., наявних в матеріалах справи документів достатньо для розгляду справи по суті та прийнятті рішення.

Представник відповідача в судові засідання 25.02.2011 р. та 18.03.2011 р. не з’явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, згідно з листом № 0-11 від 23.01.1964 р., нарядами № 4966 від 12.07.1967 р., № 4968 від 12.07.1967 р. та № 1685 від 19.01.1976 р. на підставі ст.ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” (далі-Закон) та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р. (далі-Правила), надавались відповідачеві послуги зв’язку.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Наявні в матеріалах справи лист та наряди на встановлення та переустановлення телефонів свідчать про вчинення сторонами правочину, який містить ознаки договору про надання послуг, отже підтверджує наявність між сторонами цивільних прав і обов’язків відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 902 ЦК України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Обов’язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з пункту 108 Правил абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Для оплати вартості послуг зв’язку позивачем виставлено відповідачеві рахунки від 31.07.2010 р., від 31.08.2010 р., від 30.09.2010 р. та від 31.10.2010 р.

Також, позивачем направлялись відповідачеві претензії-попередження № 32-17/69 від 07.10.2010 р. та № 32-17/83 від 09.11.2010 р. з вимогою сплатити вартість наданих послуг зв’язку.

Відповідач відповіді на вимоги не надав, оплату заборгованості за послуги зв’язку, надані за період з липня 2010 року по жовтень 2010 року у сумі 990,11 грн. не здійснив. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за послуги електрозв`язку по товариству з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Дружба-Орбіта»та обіговою відомістю по особовому рахунку відповідача.

Отже, позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю, а сума заборгованості перед ним відповідача становить 990,11 грн.

Позивач, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання з оплати вартості послуг зв’язку просить суд стягнути з відповідача 23,71 грн. пені, нарахованої за період з 21.06.2010 р. по 20.11.2010 р., 10,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2010 р. по жовтень 2010 року включно, та 2,70 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.08.2010 р. по 01.11.2010 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, є арифметично, вимоги позивача про стягнення з відповідача 23,71 грн. пені, нарахованої за період з 21.06.2010 р. по 20.11.2010 р., 10,15 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2010 р. по жовтень 2010 року включно, та 2,70 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.08.2010 р. по 01.11.2010 р., є правомірними та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Дружба-Орбіта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 25, код 19476320) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького 40, код 01189910) 990,11 грн. (дв’ятсот дев’яносто грн. 11 коп.) боргу, 23,71 грн. (двадцять три грн. 71 коп.) пені, 10,15 грн. (десять грн. 15 коп.) інфляційних втрат, 2,70 грн. (дві грн. 70 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 21.03.11