Рішення № 14623092, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/4414.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА »

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1724, 28 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Сіленко А.О., довіреність № 09/11 від 01.01.2011 року;

від відповідача: не зявились.

14.03.2011 року у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(надалі ТОВ «ОЛГА», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1, відповідач) заборгованості в розмірі 1724, 28 грн., з яких: 1564, 38 грн. основного боргу та 159,90 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки продукції № 394 від 27.06.2008 року не оплачено поставлену на його користь продукцію, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та нараховані штрафні санкції у вигляді пені.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на адресу ФОП ОСОБА_1 (витяг про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.02.2011 року наявний в матеріалах справи). Про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача свідчить поштовий чек № 5782 від 26.10.2010 року, опис-вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення про його прийняття.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 24.02.2011 року.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року між ТОВ «ОЛГА»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки продукції № 394 за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується продати та поставити товар (передавати у власність покупця), а покупець (відповідач) зобов'язується купити товар та сплатити за нього на умовах даного договору (Розділ 3 договору).

Згідно з умовами договору право власності на товар переходить з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 8.5. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року.

Поставка товару, з приводу оплати якого виник спір у даній справі, підтверджується видатковою накладною ТТН № СРЦ-012981 від 30.04.2010 року на суму 1564, 38 грн., яка у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Оплату за поставлений товар відповідачем здійснено не було, заборгованість перед позивачем становить 1564, 38 грн. та у вказаній сумі станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 3.3. договору № 394 від 27.06.2008 року строк виконання зобовязань щодо оплати товару переданого згідно вказаної видаткової накладної станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 7 календарних днів з моменту передачі партії товару.

Доказів оплати поставленої продукції згідно вказаної видаткової накладної суду не представлено, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1564, 38 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.5.3. договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу за накладною, прострочення оплати за якою допущено відповідачем та складає 159,90 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення додано до позовної заяви та залучено до справи).

Факт прострочення оплати товару матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача суду не представлено.

За наведених вище обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача, а саме: 1564, 38 грн. основного боргу та 159,90 грн. пені.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, р/р 26008003063500 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, ідент. код 23507629) 1564, 38 грн. (одну тисячу пятсот шістдесят чотири гривні 38 копійок) основного боргу, 159,90 грн. (сто пятдесят девять гривень 90 копійок) пені, 338,00 (триста тридцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 18.03.2011р.