Рішення № 14622953, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/8417.03.11 За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по

утриманню житлового господарства "Хрещатик", м. Київ

доПриватного підприємства "Доміно", м. Київ

простягнення 14 465,09 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаНемцова Л.Ю. - пред. по довір.

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 14465,09 грн. заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги за Договором № 1078 від 15.03.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, договірних умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.03.2011р.

В судовому засіданні 16.03.2011р. було оголошено перерву до 17.03.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі відповідачем.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. №47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом виділу»житлові будинки наведені в додатку №1 до цього рішення були вилучені з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло» та закріплені на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ «Хрещатик».

Згідно п. 4.1 зазначеного рішення КП УЖГ «Хрещатик»є правонаступником прав і обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло»в частині прав і обов'язків ЖГО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього рішення.

Відповідно до Договору № 1078 від 15 березня 2007р. купівлі-продажу нежилих приміщень укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (продавець) та відповідачем (покупець), відповідач є власником нежитлових приміщень загальною площею 195,50 кв.м. у житловому будинку № 3/1 по вул. Заньковецької в м. Києві.

Між сторонами було укладено Договір № 218 від 01.06.2007р. "Про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та при будинкової території».

Відповідно до п.1.2. Договору позивач, як виконавець, зобов'язався надавати відповідачу, як споживачеві, послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, утримувати будинок та при будинкову територію, а відповідач, як споживач, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримання будинку та при будинкової території на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору предметом договору є утримання будинку та при будинкової території.

Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку прийняття органами влади, управління чи Національним банком України рішень щодо зміни цін і тарифів, порядку розрахунків між підприємствами. організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами.

Відповідно до п. 3.4. Договору розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та при будинкової території встановлюється згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку (баланс ф.1) за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування.

Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконує, з січня 2009 року невчасно та не в повному обсязі проводить сплату за нараховані експлуатаційні витрати та комунальні послуги. За обліковими даними та представленим розрахунком до позову заборгованість відповідача перед позивачем складає - 14 465,09 грн.

Законом України від 20.05.1999р. № 686-ХІУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги утримання при будинкових територій»установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання при будинкової території.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за надані послуги . Будь-яких поважних причин щодо несвоєчасного виконання зобовязань суду не повідомив .

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємств «Доміно»(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 3/1, код ЄДРПОУ 31605235) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 14465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 09 коп., 144 (сто сорок чотири) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 21 березня 2011 року.