Рішення № 14622948, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/8015.03.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Т Фудз»;

Про                    спонукання до виконання дії;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Агапова К.С., представник, довіреність №30 від 10.01.2011 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов’язати відповідача повернути позивачеві кавове обладнання, передане в оренду за договором оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2010 р.; стягнути з відповідача 128,88 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Т Фудз», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та відповідачем укладений договір оренди кавового обладнання №80, за умовами якого ТОВ «Торговий дім «Арда»передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування кавове обладнання, визначене в акті приймання-передачі, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1. договору обладнання передається в оренду з підписанням акту приймання-передачі, в якому вказуються будь-які недоліки обладнання на момент передачі, якщо такі є, а також будь-які інші необхідні відомості, що дають змогу визначити стан та комплектність обладнання на момент передачі.

Відповідач повинен повернути обладнання з оренди в тому самому стані, зазначеному в акті прийому-передачі обладнання в оренду, в якому він його отримав від ТОВ «Торговий дім «Арда», з урахуванням нормального зносу.

Згідно з п. 6.3. договору строком оренди вважається строк дії договору, який спливає 28.02.2010 р.

Відповідно до акту приймання-передачі №64059 від 28.04.2009 р. до договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»передало, а відповідач прийняв в оренду кавове обладнання загальною вартістю 12888,23 грн., а саме:

—кавомолку Family Grinder Grinta AMM 208153, вартістю 1761,28 грн.;

—кавомолку Mythos ALPHA STEEL 1169-07, вартістю 10237,88 грн.;

—пом’якшувач води 8л 24046, вартістю 889,07 грн.

30.08.2010 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»укладений договір про відступлення вимоги, за умовами якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»передало позивачеві право вимоги у розмірі 12888,23 грн., належне ТОВ «Торговий дім «Арда»на підставі договору оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р.

03.09.2010 р. позивач направив на адресу відповідача лист вих. №2 від 30.08.2010 р., в якому повідомив, що згідно з договором уступки вимоги від 30.08.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»передало право вимоги, належне йому на підставі договору оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Арда –Трейдинг». У цьому ж листі позивач просив відповідача виконати зобов’язання за договором оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р. (сплатити борг, який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору). Факт направлення зазначеного листа на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.09.2010 р. та поштовим фіскальним чеком №4326 від 03.09.2010 р.

16.09.2010 р. позивачем на адресу відповідача направлений лист вих. №45 від 15.09.2010 р., в якому позивач повідомив відповідача про дострокове припинення дії договору оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р. та просив повернути передане в оренду кавове обладнання.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, після закінчення терміну дії договору оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р. кавове обладнання не повернув.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»передало право вимоги виконання відповідачем свої зобов'язань за договором оренди кавового обладнання №80 від 30.03.2009 р. на користь позивача, останній правомірно звернувся до господарського суду з позовною вимогою щодо зобов’язання відвідача повернути передане в оренду кавове обладнання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Т Фудз»(інд. 01680, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 33225387) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда –Трейдинг» (юридична адреса: інд. 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28; поштова адреса: інд. 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 37029549) кавове обладнання 12888,23 грн., а саме:

—кавомолку Family Grinder Grinta AMM 208153, вартістю 1761,28 грн.;

—кавомолку Mythos ALPHA STEEL 1169-07, вартістю 10237,88 грн.;

—пом’якшувач води 8л 24046, вартістю 889,07 грн. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Т Фудз»(інд. 01680, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 33225387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда – Трейдинг»(юридична адреса: інд. 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28; поштова адреса: інд. 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 37029549) 128 (сто двадцять вісім) грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.03.2011 р.