Рішення № 14622924, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/66-11/33111.03.11 За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама”, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “АВМ Інвест Груп” провизнання недійсним рішення № 774/774 від 11.12.2008

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” доКиївської міської ради

провизнання недійсним рішення № 774/774 від 11.12.2008

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратуриМорозов В.Ю. –старший прокурор відділу

від позивача Монолій Є.А. –представник

від відповідача не з’явились

від третьої особи-1Комберянов С.О. –представник

від третьої особи-2Симич М.Г. –представник

від третьої особи з самостійними вимогамиШинчуковська А.М. –директор, Шинчуковський А.Н., Лошаков Д.С. –представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської місткої ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “КІНОПАНОРАМА” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера “А”) у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у справі № 30/66 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у справі № 30/66 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування рішення у справі № 30/66 Вищим господарським судом України було визначено, що судом не було з’ясовано, чи виконано вимоги, що містяться у п.9.4 рішення Київської міської ради від 11.12.2008 № 774/774 та викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 20.08.2008 № 19-1936, Дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект" від 25.12.2007 № 4099, Київської міської санепідстанції від 04.02.2008 №923, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 21.09.2007 № 05-08/7185 та Державної служби з питань національної культурної спадщини від 27.09.2009 № 2423/35. Крім того, Вищий господарський суд України зазначив, що встановити вплив оскаржуваного рішення Київської міської ради на законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” можливо тільки під час розгляду справи по суті.

Під час нового розгляду справи прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийнято всупереч вимогам чинного законодавства. У проекті землеустрою відсутні будь-які посилання щодо розроблення та затвердження містобудівного обґрунтування. Прокурор та позивач зазначають, що частина запроектованої земельної ділянки площею 0,08 га відведена за рахунок земель, відведених рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.12.1950 №2825 "Про відвід земельної ділянки "Укрлепроекту" Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку", а 0,05 га - в межах червоних ліній. При цьому в проекті землеустрою відсутні згода землекористувача та погодження Печерської РДА, а рішення Київською міською радою про відміну попереднього рішення не приймалось. Крім того, наказом Головного управління Держкомзему у місті Києві від 19.10.2009 № 263 скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у місті Києві від 08.08.2008 № 333/06-25; земельна ділянка відведена за рахунок прибудинкової території будинків № 15, 15-б, 17 та 21, що перекриває в’їзд до вказаних будинків, на якій також розташований дитячий майданчик; проект розподілу територій не розроблено та не затверджено.

Під час нового розгляду справи до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 залучено до участі справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” мотивовані тим, що в числі земель, виділених спірним рішенням, була виділена земельна ділянка площею 0,1026 га, яка є проїздом, забезпечує доступ власників розташованих довкола споруд до своїх будинків, а також використовується для обслуговування інженерних мереж будинків № 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в місті Києві. Внаслідок прийняття спірного рішення були порушені права третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, яка є орендарем суміжної земельної ділянки площею 149 кв.м, розташованої по вул. Шота Руставелі, 15-б та власником нежитлових приміщень у будинках № 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі. Погодження меж земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” не проводило.

Відповідач проти позовів прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” заперечує. Зазначає, що приймаючи спірне рішення, Київська міська рада діяла в межах наданих їй повноважень. Відсутні підстави для отримання згоди "Укрлепроект" Міністерства легкої промисловості на припинення права користування земельною ділянкою або її вилучення, оскільки рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.12.1950 № 2825 не є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Нормами ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України не передбачено погодження проектів відведення земельних ділянок районними державними адміністраціями та землекористувачами. Відповідач вказує, що спірним рішенням в межах червоних ліній передано земельну ділянку № 3 площею 0,05 га саме у короткострокову оренду на 5 років відповідно до рішення Київської міської ради від 08.11.2001 № 95/1529. Згідно висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 20.02.2008 № 19-1936 територія за функціональним призначенням належить до території громадських будівель та споруд, а також зони охорони пам’яток, зони охоронюваного ландшафту.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” та Товариство з обмеженою відповідальністю “АВМ Інвест Груп” проти позовів заперечують, підтримують позицію відповідача.

В судовому засіданні 11.03.2011 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі повторної експертизи у зв’язку з відсутністю підстав, визначених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, для призначення повторної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224, Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Серед основних завдань Держкомзему є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (п. 3 Положення).

Держкомзем порушує в установленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих держадміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності (п.п. 41 п. 4 Положення).

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Таким чином, Державний комітет України із земельних ресурсів як самостійно, так і за сприянням органів прокуратури має право на звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування.

Рішенням Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва.

Вказаним рішенням вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінопанорама", за умови виконання пункту 9 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,32 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва у зв'язку з переходом права користування на цілісний майновий комплекс (договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу кінотеатру "Кінопанорама" від 10.04.2008 № 1, рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2008 № 31/210), в тому числі:

- ділянку № 1 площею 0,26 га - у довгострокову оренду на 10 років, зокрема: площею 0,08 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.12.50 № 2825 "Про відвод земельної ділянки "Укрлегпроекту" Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку"; площею 0,18 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку № 2 площею 0,01 га - у довгострокову оренду на 10 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку № 3 площею 0,05 га, в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Зазначеним вище рішенням погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва; затверджено вартість земельних ділянок у розмірі 6809 500,00 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про ринкову вартість земельних ділянок від 20.10.2008); вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельні ділянки загальною площею 0,2730 га за 6809500,00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), з них:

- площею 0,2608 га - за 6505 200,00 грн.;

- площею 0,0122 га - за 304 300,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, переданих в оренду згідно з пунктом 2 цього рішення.

Також вказаним рішенням затверджено умови продажу Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельних ділянок на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва (згідно з додатком).

В подальшому, на підставі спірного рішення за договором оренди від 04.02.2009, зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради 10.02.2009 за №82-6-00540, Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,2608 га, кадастровий номер 8000000000:76:067:0028; за договором оренди від 04.02.2009, зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради 10.02.2009 за №82-6-00541, Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,0467 га, кадастровий номер 8000000000:76:067:0031; за договором оренди від 04.02.2009, зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради 10.02.2009 за №82-6-00542, Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,0122 га, кадастровий номер 8000000000:76:067:0033.

На підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2009 земельні ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0033 площею 0,0122 га та кадастровий номер 8000000000:76:067:0028 площею 0,2608 га продані Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама”.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

У відповідності до ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час надання згоди на розроблення проекту відведення), міська рада дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 13 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04. № 457/1867, розмір та межі земельної ділянки, що проектується до відведення, визначається проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а згодою на розроблення проекту землеустрою визначається лише орієнтовний розмір земельної ділянки у межах, зазначених у додатку до такої згоди.

У п. 9.4 рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008 зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 20.02.2008 № 19-1936, Дочірнього підприємства “Інститут генерального плану міста Києва” ВАТ “Київпроект” від 25.12.2007 № 4099, Київської міської санепідстанції від 04.02.2008 № 923, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 21.09.2007 № 05-08/7185 та Державної служби з питань національної культурної спадщини від 27.09.2007 № 2423/35.

У висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища 20.02.2008 № 19-1936 серед містобудівних обмежень та умов землекористування визначено, що в проекті землеустрою мають бути згідно зі ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" ураховані законні інтереси та вимоги власників або землекористувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Листом Дочірнього підприємства “Інститут генерального плану міста Києва” ВАТ “Київпроект” № 4099 від 25.12.2007 визначено, що межі земельної ділянки, яка передається Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама”, мають бути визначені проектом розподілу території садиб №№ 15-25 по вул. Шота Руставелі з забезпеченням нормативною площею житлових будинків №№ 15, 17, 21.

У висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 21.09.2007 № 05-08/7185 міститься вимога щодо необхідності представлення відгуків щодо даного будівництва у складі проектних матеріалів, у зв’язку з тим, що розміщення об’єкту по вул. Шота Руставелі, 19 може викликати негативну реакцію населення.

Листом від 27.09.2007 № 2423/35 Державною службою з питань національної культурної спадщини рекомендовано провести громадське обговорення з питання будівництва до початку проведення будівельних, а також відведення земельної ділянки для потреб будівництва, оскільки будівельні роботи планується виконати в районі зі сформованою щільною забудовою, що може спричинити певні незручності жителям прилеглих будинків.

Як свідчать матеріали справи, вищенаведені вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” не виконані.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” є орендарем суміжної земельної ділянки площею 149 кв.м, розташованої по вул. Шота Руставелі, 15-б в місті Києві, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 29.01.2004 та витягами з бази даних Державного земельного кадастру станом на 13.09.2007 і станом на 09.07.2009.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” є власником нежитлових приміщень у будинках № 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі у м. Києві, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу та свідоцтвами про право власності.

Доказів на підтвердження погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” з суміжними власниками та землекористувачами, у тому числі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суду не надано та в матеріалах справи не міститься.

Також суду не надано доказів на підтвердження виконання вимог п. 9.4 рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008, а саме, урахування законних інтересів та вимог власників або землекористувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, проекту розподілу території садиб №№ 15-25 по вул. Шота Руставелі з забезпеченням нормативною площею житлових будинків №№ 15, 17, 21, відгуків щодо будівництва на виділеній спірнім рішенням земельній ділянці у складі проектних матеріалів та проведення громадського обговорення з питання будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для встановлення чи включає в себе передана спірним рішенням земельна ділянка проїзди, проходи та прибудинкову територію будинків № 15, 15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі, судом було призначено у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам справи № 30/66-11/331 встановлено, що до складу земельної ділянки площею 2608 кв.м, що була передана у власність на підставі рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008 входять земельні ділянки:

- під будівлею кінотеатру “Кінопанорама” – 1189,2 кв.м;

- під проїздами, проходами до житлових будинків №№ 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та прибудинкова територія –1026 кв.м;

- під дитячим майданчиком –163,8 кв.м;

- під гаражами –229 кв.м.

Вказані в державному акті межі ділянки перекривають в’їзд до будинків №№ 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі через арку в будинку № 21, прохід до цих будинків через арку в будинку № 17 з вул. Шота Руставелі та прохід з вул. Еспланадної біля будинку № 15-б.

Під дорогами та прибудинковій території площею 1026 кв.м прокладені інженерні мережі до вищезазначених будинків: водопроводні, каналізаційні, теплозабезепечення, кабелі.

Крім того, експертом встановлено, що разом з ділянкою площею 2608 кв.м виданий державний акт на право власності земельної ділянки площею 122 кв.м, яка прилягає до входів в будинок № 15-б по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Еспланадної та ця ділянка закриває можливість входу в приміщення будинку.

Суд, дослідивши висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважає його узгодженим між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи, узгодженим з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та визнає його повним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України оскаржуваним рішенням передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” землі загального користування, а саме: під проїздами, проходами до житлових будинків №№ 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та прибудинкова територія –1026 кв.м, під дитячим майданчиком –163,8 кв.м та ділянка, яка закриває можливість входу в приміщення будинку № 15-б по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Еспланадної площею 122 кв.м.

Оскільки спірним рішенням відповідачем виділено у складі земельної ділянки по вул. Шота Руставелі, 19 земельні ділянки зі складу земель загального користування, що фактично унеможливлює обслуговування житлових будинків №№ 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та доступ до зазначених будинків, суд вважає позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання недійсним рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008 щодо надання в оренду та продажу Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельної ділянки площею 122 кв.м та земельної ділянки площею 1189,8 кв.м (під проїздами, проходами до житлових будинків №№ 15, 15-б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та прибудинкова територія –1026 кв.м + під дитячим майданчиком –163,8 кв.м).

В іншій частині позовні вимоги не знайшли свого підтвердження. Такий висновок суду ґрунтується на наступних обставинах.

На час прийняття спірного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” було власником цілісного майнового комплексу кінотеатру “Кінопанорама” на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А"), що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.04.2008 № 1, зареєстрованим Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” 04.07.2008. Факт належності третій особі вищевказаного нерухомого майна на час розгляду справи судом не заперечується жодним з учасників судового процесу та підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 у справі №31/210-36/396 про визнання дійсним та укладеним договору № 1 купівлі-продажу від 10.04.2008 цілісного майнового комплексу кінотеатру “Кінопанорама”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 19, літ. “А”.

Статтею 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то /виразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, передача спірним рішенням третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельної ділянки під будівлею кінотеатру “Кінопанорама” площею 1189,2 кв.м повністю узгоджується з приписами ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України. Факту порушення спірним рішенням в цій частині прав або охоронюваних законом інтересів як учасників даного судового процесу, так і інших осіб судом не встановлено.

Так само суду не доведено обґрунтованості вимог про скасування рішення відповідача в частині передачі третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” у складі земельної ділянки площею 2608 кв.м земельної ділянки під гаражами площею 229 кв.м.

Що стосується спірного рішення в частині передачі третій особі на умовах оренди земельної ділянки площею 0,05 га, в межах червоних ліній, то суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про плануванні і забудову територій”, план червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією. Відповідно до планів червоних ліній міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб.

Згідно з Положенням про передачу земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування в межах червоних ліній в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 08.11.2001 № 95/1529, земельні ділянки в межах червоних ліній можуть передаватись в короткострокову оренду для експлуатації існуючих будівель і споруд.

Частина 3 ст. 83 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) містила заборону лише щодо передачі земель загального користування населених пунктів у приватну власність, а в даному випадку мала місце передача земельної ділянки на умовах короткострокової оренди.

Враховуючи викладене, а також те, що за результатами розгляду справи факту порушення прав позивачів спірним рішенням у зазначеній частині не встановлено, суть спору зводиться лише до питання правомірності передачі відповідачем третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельних ділянок спірним рішенням на праві власності, підстави для задоволення позову як прокуратури, так і Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” в цій частині відсутні.

Щодо твердження прокуратури про необхідність одержання згоди на вилучення або припинення права користування з "Укрлегпроект" суд відзначає наступне.

Статтями 116, 141, 151 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що вилучення земельних ділянок у землекористувачів та припинення права користування ними здійснюється, коли така земельна ділянка перебуває в їх користуванні.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст.ст. 15, 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.70. встановлювалось, що право безстрокового землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Право короткострокового тимчасового користування землею (до 3 років) засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування, а право довгострокового тимчасового користування землею (від 3 до 10 років) засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.

Постановою Верховної ради Української РСР від 18.12.90. № 563 “Про земельну реформу” встановлено, що підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні оформити право власності або право користування землею, однак “Укрлегпроект” Міністерства легкої промисловості не звертався з клопотанням про оформлення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.12.1950 № 2825 "Про відвод земельної ділянки "Укрлегпроекту" Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку" не є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а "Укрлегпроект" Міністерства легкої промисловості відповідно до законодавства не є землекористувачем, у користуванні якого перебуває земельна ділянка, внаслідок чого відсутні підстави для отримання його згоди на припинення права користування земельною ділянкою або її вилучення.

Посилання прокуратури на необхідність погодження проекту відведення земельної ділянки з Печерською районною державною адміністрацією, суд також відхиляє, оскільки ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік органів, з якими погоджується проект відведення земельної ділянки. Нормами цієї статті не передбачено погодження проектів відведення земельних ділянок районними державними адміністраціями (у містах з районним поділом).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позови прокуратури та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та по проведенню експертизи згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позови Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008 в частині передачі в оренду та продажу Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельної ділянки площею 122 кв.м та земельної ділянки площею 1189,8 кв.м та затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-б, ідентифікаційний код 19026278) витрати по проведенню експертизи у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 18.03.2011