Ухвала суду № 14622902, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.11№ 05-5- 64 / 3099 Суддя , розглянувши

позовну заяву управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України

до державного підприємства Науково- технічний центр "Орт"

про стягнення боргу 58 849,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Заявником до позовної заяви не додано доказ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За оцінкою суду, доданий заявником фіскальний чек (№ 6745 від 16.03.2011р.) не є належним та достатнім доказом дотримання вимог п.2) ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки зі змісту квитанції не можна дійти висновку, які документи надсилались, і на яку адресу відправлена кореспонденція.

Належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку та касовий чек чи квитанція з відміткою про направлення іншим сторонам у справі саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.

Напис на зворотньому боці платіжного доручення №78 від 02.03.2011р відсутній.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006р. N 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно з п.4), п. 6) ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4), п. 6) ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Управлінню адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (ідентифікаційний код 03539024) з Державного бюджету України 633 грн. державного мита сплаченого відповідно до платіжного доручення № 78 від 02.03.2011 року та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого відповідно до платіжного доручення № 79 від 02.03.2011 року.

Суддя Н.І. Зеленіна