Ухвала суду № 14622903, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.11№ 05-5- 64 / 3100 Суддя , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСЛІЗИНГ"

про визнання недійсним пункту 1 та абзацу 7 та 8 пункту 2 додаткової угоду № 3-1 до договору № 16-Упр-09

ВСТАНОВИВ:

          Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені комунального підприємства “Київський метрополітен” підписана представником КП «Київський метрополітен»Ковтун Т.О. який діє на підставі довіреності (№ 30-11 від 27.12.2010р) підписаною начальником Федоренком В.І.

Жодного документа, який би підтверджував повноваження Федоренка В.І. підписувати дану довіреність не додано (Довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП де б було вказано керівника позивача, протокол про обрання особи директора позивача, виписка із Статуту).

Крім того, заявник до позовної заяви не додав доказ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За оцінкою суду, доданий заявником фіскальний чек (№ 0648 від 09.03.2011р.) не є належним та достатнім доказом дотримання вимог п.2) ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки зі змісту квитанції не можна дійти висновку, які документи надсилались, і на яку адресу відправлена кореспонденція.

Належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку та касовий чек чи квитанція з відміткою про направлення іншим сторонам у справі саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно з п.1), п. 6) ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.1), п. 6) ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути комунальному підприємству «Київський метрополітен» (ідентифікаційний код 03328913) з Державного бюджету України 85 грн. державного мита сплаченого відповідно до платіжного доручення № 597 від 25.02.2011 року та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого відповідно до платіжного доручення № 598 від 25.02.2011 року.

Суддя Н.І. Зеленіна