Ухвала суду № 14622823, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА справа № 43/43910.03.11 За заявою приватного підприємства "Транском" (код ЄДРПОУ 32405232)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд"

(код ЄДРПОУ 30376556)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1. предст. за дов.,

від боржника Дутчак В.Ф. предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Зайцев Д.С. - розпорядник майна боржника,

ОСОБА_1. - предст. за дов. Дябло С.В., Фруман І., Журавський В.В., Скляренко О.П., Стусова Ю.М. - предст. за дов. ТОВ "Данон", Напольських О.О., Федьков О.О. - предст. за дов. ТОВ "Прайм Логіситк", Журба С.В. - предст. за дов. компанії "Forwood Transit LLP",

Шостак Л.Г. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Гіндрюк Т.С. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Момот О.В. - предст. за дов. Корпорації "F.D. Import & Export Corp.", ОСОБА_2 - предст. за дов. ПП "Річмонд Сервіс",

Федоенко І.Л. - предст. за дов. ТОВ "Продукт-Менеджмент" , ПП "Актив Сервіс Груп";

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/439 від 22.11.10 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (код ЄДРПОУ 30376556) та призначив її розгляд на 10.12.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

14.12.10 від приватного підприємства "Транском" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, введення процедури розпорядження майном боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 17.12.10.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтвердив викладені у клопотання обставини та наполягав на його задоволенні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, боржник є власником нежилих приміщень з № 1 по № 33 (групи приміщень № 122) (в літ. А), загальною площею 380, 80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать йому на праві власності згідно з договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. за № 2182, дублікату акту приймання передачі від 25.03.02 та рішення господарського суду міста Києва від 27.12.07 року, зареєстрованим Київським БТІ 23.04.08 за № 3504-П в книзі № 53П-83.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (м. Київ - 01103, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30376556), введено процедуру розпорядження майном боржника, постанову господарського суду міста Києва у справі № 43/439 від 10.12.10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30376556) банкрутом ухвалено вважати такою, що втратила чинність, зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/439 розпорядником майна арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/439 на 11.02.11 о 11-30.

У судовому засіданні 11.02.2011 року суд відхилив клопотання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника П.П. "Річмонд Сервіс" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.11 розгляд справи було відкладено на 10.03.11.

10.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю «Данон» надійшла скарга на рішення боржника щодо невиконання вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Данон».

10.03.11 від публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/439.

10.03.11 від публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Зайцева Д.С., відповідно до якої скаржник просить припинити повноваження Зайцева Д.С., оскільки, на його думку розпорядник майна не виконує свої повноваження належним чином.

11.02.11 від товариства з обмеженою відповідальністю «Данон»надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/439.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Провадження у справі № 43/439 було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.10 із застосуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

14.12.10 від приватного підприємства "Транском" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, введення процедури розпорядження майном боржника.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що ліквідатором боржника було виявлено майно банкрута та надано відповідні докази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд", введено процедуру розпорядження майном боржника, постанову господарського суду міста Києва у справі № 43/439 від 10.12.10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" банкрутом ухвалено вважати такою, що втратила чинність.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, суд може припинити процедуру ліквідації, і перейти до загальних процедур передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон» в поданому клопотанні зазначає, що в суду були відсутні підстави для переходу до загальних судових процедур, оскільки, було виявлено не лише майно, а й місцезнаходження самого боржника. Крім того, ініціюючим кредитором не було дотримано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме не було дотримано трьохмісячного строку протягом якого боржник не виконував свої зобовязання.

Суд, відхиляє подане клопотання з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство міститься у статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

- подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

- затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

- затверджено мирову угоду;

- затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

- боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

- кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Отже, з огляду на викладене, в суду відсутні підстави для припинення провадження у справі № 43/439, з обставин, зазначених в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Данон».

10.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт Менеджмент»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості здійснити уточнення заявлених грошових вимог.

10.03.11 від представника ініціюючого кредитора приватного підприємства «Транском»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи заявлені клопотання, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.04.2011 о 12:00.

В задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Данон»про припинення провадження у справі № 43/439 відмовити.

Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів оформлений у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом»та матеріалів справи.

Розпоряднику майна боржника надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо вимог кредиторів, які не визнаються боржником та не включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Зобовязати кредиторів, грошові вимоги яких не визнані боржником, надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог та необхідні документи, на їх підтвердження.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 49 (корп. “В”).

СуддяМ.В. Пасько