Рішення № 14622820, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/2310.03.11

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 18 733,94 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача- Острова В.В. (дов. № 64-2988 від 18.08.2010р.)

Від відповідача- не зявився

В судовому засіданні 10.03.2011 р. у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення 18 733,94 грн. заборгованості за комунальні послуги по договору про надання послуг №2241 від 19.04.2006 року, з яких 15388,70 грн. основного боргу, 1704,34 грн. інфляційних втрат, 517,92 грн. 3% річних, 1122,98 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 2241 від 19.04.2006 р., укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1 в частині оплати комунальних послуг, наданих позивачем.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 1, 2, 22 ГПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/23, розгляд справи призначено на 23.02.2011 року.

В судове засідання 23.02.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду від 17.01.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 17.01.2011 року виконав, надав додаткові матеріали по справі та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2011 р. у звязку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

В судовому засіданні 10.03.2011 р. представником позивача було подано додаткові письмові пояснення та матеріали по справі. Також, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, у звязку з чим просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2011 р. не зявився, вимог ухвали суду від 23.02.2011 р. не виконав, про причини неявки суду належним чином не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2006 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі по тексту позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) було укладено договір про надання послуг № 2241 (далі по тексту Договір).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до умов Договору позивач на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг (ВАТ АК «Водоканал», АТ «Київенерго», СП «Укр-Кан-Пауер») зобовязався транспортувати по внутрішньо-будинкових мережах нежилого приміщення площею 90,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 комунальні послуги, виставляти відповідачу до оплати платіжні документи за договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від відповідача та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг (п.1.1).

У відповідності до п. 1.2 Договору відповідач (споживач) у відповідності до даного Договору зобовязується прийняти комунальні послуги та своєчасно сплачувати їх.

Строк дії договору встановлений пунктом 5.5 Договору та становить з 01.02.2006 р. по 28.07.2008 р.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з положень Додатку № 1 до договору № 2241 від 19.04.2006 р. відповідачу надаються послуги: центрального опалення (згідно табулярів АК «Київенерго»або СП «Укр-Кан-Пауер»по особистому рахунку 621738 пропорційно опалюваній площі 90,8 кв.м.); гаряче водопостачання (згідно табулярів АК «Київенерго»або СП «Укр-Кан-Пауер»по особистому рахунку 621738 у проектному відношенні 9% при проектному навантаженні 0,003 Гкал/міс); холодне водопостачання (згідно рахунків ВАТ АК «Водоканал»у процентному відношенні від особистого рахунку 316-31); холодної води на підігрів (згідно рахунків ВАТ АК «Водоканал»у процентному відношенні від особистого рахунку 316-31).

Відповідно до положень п. 2.2. Договору відповідач повинен до кінця поточного місяця сплатити за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергію) минулого місяця на підставі табулярів та груп рахунків, що надходять від Постачальників комунальних послуг.

Як стверджує позивач, незважаючи на те, що строк дії Договору закінчився, відповідач користується приміщенням у відповідності до договорів оренди нерухомого майна № 742 від 01.10.2008 р., строк дії якого був встановлений до 17.06.2009 р. та договору оренди нерухомого майна № 1250 від 03.11.2009 р., строк дії якого встановлений до 28.07.2012 р., однак не сплачує комунальні послуги.

Відповідач свої обовязки по оплаті послуг у повному обсязі не виконав, у звязку з чим, як вказує позивач, на 10.03.2011 р. заборгованість відповідача за комунальні послуги складає 15 388,70 грн., яка виникла в період з 04.08.2008 р. по 31.12.2010 р.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 15 388,70 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 1122,98 грн. пені, 1704,34 грн. інфляційних збитків та 517,92 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 2.5 Договору за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.1 Договору, споживач сплачує на користь підприємства пеню у розмірі 1 % від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, який обчислюється від суми прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, процентів річних та інфляційних втрат, приймаючи до уваги положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення пені, процентів річних, інфляційних втрат, у звязку з чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у загальній сумі 18733,94 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ЄДРПОУ 03366612; п/р 26008315331707 в Дніпровському відділені ПІБ м. Києва, МФО 322142) 15 388,70 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 70 коп. основного боргу; 1 122,98 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 98 коп. пені; 1704,34 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 34 коп. інфляційних збитків; 517,92 (пятсот сімнадцять) грн. 92 коп. 3% річних; 187,34 (сто вісімдесят сім) грн. 34 коп. витрат зі сплати державного мита; 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 15.03.2011 р.