Постанова № 14620197, 09.03.2011, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа 33-22/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Піндрак

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кобрін І.Г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. при секретарі Лук»янчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого вахтером Хмельницького міського управління освіти,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 18 вересня 2010 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20 д.н. НОМЕР_1 в м. Красилів по вул.. Грушевського, в порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, здійснюючи лівий поворот, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Део-Ланос»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 він просить суд скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року як незаконну. При цьому ОСОБА_1 вказує, що він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки причиною ДТП стало те, що автомобіль під керування ОСОБА_2 здійснював рух на великій швидкості.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1 підтримку доводів своєї скарги, ОСОБА_2, який вважає постанову судді Хмельницького міськрайого суду законною та обґрунтованою, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 18 вересня 2010 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20 д.н. НОМЕР_1 в м. Красилів по вул.. Грушевського, в порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, здійснюючи лівий поворот, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Део-Ланос»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Дані обставини знайшли підтвердження висновками спеціаліста автотехніка від 21 жовтня 2010 року, автотехнічної експертизи від 21 лютого 2011 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і їх пояснення, що дані ними на місці ДТП, відповідають даним цього протоколу так і схемі місця пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після їх зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП є порушення потерпілим ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який, на його думку, з великою швидкістю рухався в зустрічному напрямку і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-210934-20 на увагу не заслуговують, оскільки саме порушення допущені ОСОБА_1 призвели до зіткнення транспортних засобів.

Аналізуючи матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суддя обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, а дії його вірно кваліфікував за ст.. 124 КУпАП.

Невиконання ОСОБА_1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв»язку із наслідками ДТП, а тому його намагання перекласти вину на іншу особу слід сприймати критично.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження-12») вартість проведеної автотехнічної експертизи в сумі 225,12 грн.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін