Постанова № 14618428, 17.03.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/407/11

"17" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Катюк У.Т., довіреність від 23.12.2010 року;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції;

до: Шумського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго»;

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Шумського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго»(далі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу, сума якого на день звернення до суду становить 510,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

На адресу відповідача 18.02.2011р. та 04.03.2011 року судом надсилалася копія ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик в судове засідання, про що свідчать записи в довідковому листі до справи, однак, згідно довідки Укрпошти від 22.02.2011р. конверт з ухвалою (надісланий 18.02.2011р.) повернуто до суду та зазначено причина повернення (досилання), а саме: за зазначеною адресою не проживає, та згідно довідки Укрпошти від 14.03.2011р. конверт з повісткою (надісланий 04.03.2011р.) повернуто до суду та зазначено причина повернення (досилання), а саме: за закінченням терміну зберігання.

Згідно абз. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи в судове засідання, яке відбулося 17.03.2011 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.

Виходячи зі змісту статей 1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1252-XII, позивач у справі, Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач у справі Шумське районне міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго»зареєстроване, як юридична особа у Кременецькій районній державній адміністрації Тернопільської області 30.04.1995 року, ід. к. 02769420, перебуває на обліку як платник податків у Кременецькій МДПІ.

Відповідно до абз. 1 ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, на відповідача, як платника податків, покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000року (далі Закон України №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пункт 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ вказує на те, що платники податків зобовязані своєчасно, в терміни визначені спеціальними законами з питань оподаткування, подавати до контролюючих органів за місцем реєстрації звітність повязану з нарахуванням та сплатою податків.

Відповідно до п. 17.1.1 ч. 17.1. ст. 17 Закону України №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач несвоєчасно, в терміни визначені спеціальними законами з питань оподаткування, подавав до контролюючих органів за місцем реєстрації звітність повязану з нарахуванням та сплатою податку на прибуток, у звязку з чим йому нараховано штрафні санкції в сумі 510,00 грн., що підтверджується податковими повідомленнями рішеннями №0000271501 від 11.06.2010 року, №000055150 від 10.09.2010 року, №0000761501 від 20.12.2010 року.

Вказані вище податкові повідомлення рішення надсилались відповідачу, про що свідчать матеріали справи, однак, у звязку з відсутністю посадових осіб відповідача за юридичною адресою, що підтверджено довідками Укрпошти, податкові повідомлення рішення не могли бути вручені відповідачу. А тому, відповідно до п. 4, 9 «Порядку направлення органам державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків»(затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року, зареєстроване в Мінюсті України за №567/5758 06.07.2007 року), Кременецька МДПІ всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення розмістила на дошці податкових оголошень, що вважаються врученими платнику.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, повідомлений про визначені контролюючим органом суми податкового зобовязання, у зазначених вище податкових повідомленнях рішеннях, правом на їх оскарження до суду не скористався.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 510,00 грн. і останнім в добровільному порядку несплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4, статті 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до норм ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000року, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Шумського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго»(ід. к. 0276942858) на користь Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції борг в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р №31112010700600, в УДК у Шумському районі, МФО 838012.

3.Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.