Постанова № 14618429, 17.03.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/416/11

"17" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бучинська Ю.В.,довіреність від 10.01.2011 року;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції;

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_2;

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1668,65 грн., яка в добровільному порядку останнім неоплачена.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

На адресу відповідача 18.02.2011р. та 03.03.2011 року судом надсилалася копія ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик в судове засідання, про що свідчать записи в довідковому листі до справи, однак, згідно довідки Укрпошти від 25.02.2011р. конверт з ухвалою (надісланий 18.02.2011р.) повернуто до суду та зазначено причина повернення (досилання), а саме: за зазначеною адресою не проживає, та згідно довідки Укрпошти від 11.03.2011р. конверт з повісткою (надісланий 03.03.2011р.) повернуто до суду та зазначено причина повернення (досилання), а саме: за закінченням терміну зберігання.

Згідно абз. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи в судове засідання, яке відбулося 17.03.2011 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», Тернопільська обєднана державна податкова інспекції належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 12.03.2001 року, ід. н. НОМЕР_1, перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ.

Відповідно до вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»від 03.07.1998року №727/98 субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця до 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Як вбачається із матеріалів справи, Тернопільською ОДПІ 14.09.2009р. та 17.07.2009р. проводилася невиїзна документальна перевірка узгодженої суми податкового зобовязання по фізичній особі підприємцю ОСОБА_2. За результатами перевірки складено акти №8491/17-130/2491315138 від 14.09.2009р., №6754/17-130/2491315138 від 17.07.2009р.

Згідно акта №8491/17-130/2491315138 від 14.09.2009р. Тернопільською ОДПІ встановлено факт сплати єдиного податку (код 16050201) із запізненням більше 30 календарних днів згідно виписок банку від 21.04.2009р. №214, від 20.05.2009р. №871, від 01.06.2009р. №556, що є порушенням абз.6 п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»від 03.07.1998року №727/98.

Згідно акта №6754/17-130/2491315138 від 17.07.2009р. Тернопільською ОДПІ встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_2. ст. 2 Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в частині не сплати 50% єдиного податку з найманих працівників в сумі 1600,00 грн.

Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків; г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 2 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 17.1.7 ч. 17.1. ст. 17 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу. За наслідком розгляду матеріалів перевірки (акт №8491/17-130/2491315138 від 14.09.2009р.), було винесено податкові повідомлення рішення №0002441701/0/56691 від 17.09.2009р., №0002451701/0/56692 від 17.09.2009 року, згідно яких загальна сума штрафних санкцій склала 66,61 грн.

За наслідком розгляду матеріалів перевірки (акт №6754/17-130/2491315138 від 17.07.2009р.), було винесено податкове повідомлення рішення №0006211704/0/48229 від 07.08.2009р., згідно якого визначена сума податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб становила 1600,00 грн.

Вказані вище акти перевірок та податкові повідомлення рішення надсилались відповідачу, про що свідчать матеріали справи, однак, у звязку з відсутністю посадових осіб відповідача за юридичною адресою, що підтверджено довідками Укрпошти, податкові повідомлення рішення не могли бути вручені відповідачу. У звязку з цим Тернопільською ОДПІ складено акти про неможливість вручення актів невиїзної документальної перевірки та акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, повідомлений про визначені контролюючим органом суми податкового зобовязання, у зазначених вище податкових повідомленнях рішеннях, правом на їх оскарження до суду не скористався.

Відповідно до п. 16.1.1 ч. 16.1. ст. 16 Закону України №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, станом на 20.11.2011 року за ФОП ОСОБА_2 з врахуванням пені сума податкового боргу склала 1668,65 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 21.01.2011р. №46/368 та обліковою карткою від 27.01.2011 року.

Станом на дату розгляду справи судом, податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (чинний на момент правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до норм ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до пп. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»від 03.07.1998року №727/98, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 65 коп., яку перерахувати на б/р 34212379700516 код платежу 16050200 зведений бюджет УДК у Тернопільському районі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.