Постанова № 14618141, 28.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2020/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представників позивача - Кузьменко Т.Г., Куцухи В.Б.,

представників відповідача - Гриценко Ю.В., Якименко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість"до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській областіпро відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Елемент Шість"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській областіпро відшкодування коштів посилаючись на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000732305/0 від 12.08.2009 року, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2007 року на суму 60 484,30 грн. та за березень 2009 року на суму 8 022,34 грн. Позивач звернувся з заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про відшкодування податку на додану вартість, однак на даний час ПДВ в сумі 68 506,64 грн. відповідачами не відшкодована.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтава в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що заявлена позивачем до відшкодування сума ПДВ в розмірі 68 506,64 грн. є непідтвердженою оскільки, до цього часу рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходило.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Елемент Шість" (ідентифікаційний код 00222373) 03.08.1993 року зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Позивач перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтава та є платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23995128.

Згідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією у м. Полтава була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ВАТ "Елемент шість" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року та березень 2009 року. За результатами перевірки був складений акт № 1606/23-2/00222373 від 04.08.2009 року, яким встановлено порушення пунктів 1.3, 1.8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

За результатами розгляду вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтава, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732305/0 від 12.08.2009 року, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2007 року в розмірі 60484 грн. 30 коп., за березень 2009 року в розмірі 8022 грн. 34 коп. всього на суму 68 506,64 грн.

Позивач не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року податкове повідомлення-рішення № 0000732305/0 від 12.08.2009 року скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає сили з дня її проголошення.

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" джерелом сплати бюджетного відшкодування (утому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Право позивача на бюджетне відшкодування та правильність розрахунків суми податку на додану вартість, що підлягає поверненню, підтверджена наявними в матеріалах справи рішенням Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

На час розгляду справи заборгованість в сумі 68 506,64 грн. в добровільному порядку не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31117030700002, код бюджетної класифікації за доходами 14010200 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами" (символ звітності банку 030), одержувач: УДК у м. Полтаві, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804, банк - ГУДК України у Полтавській області) на користь Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 68 506 грн. 64 коп. (шістдесят вісім тисяч пятсот шість гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" (код ЄДРПОУ 00222373) судові витрати в сумі 685 грн. 07 коп. (шістсот вісімдесят пять гривень сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2011 року.

СуддяС.С. Бойко