Постанова № 14594155, 09.02.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-431/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 09 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ "Ітера-Дніпро", яка має на утриманні одну малолітню дитину, мешкає у АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Ітера-Дніпро" (код ЄДРПОУ 35166067, м. Дніпропетровськ), порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року у розмірі 255 043 грн.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. За диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачений одиничний адміністративний проступок, що з обєктивної сторони включає альтернативні дії та бездіяльність, із вчиненням хоча б одного з яких склад проступку, будучи формальним, є закінченим. При цьому для того, аби проступок визнавався триваючим у випадку вчинення з обєктивної сторони дії, остання має бути поєднана з невиконанням протягом часу певного обовязку. Заниження заявленої суми бюджетного відшкодування, яке утворює склад проступку, має розумітися відповідно до ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» як ініціювання платником податків переказу коштів будь-яким способом тоді, коли сума переказу банком обєктивно не може бути зарахованою до відповідного бюджету до закінчення строків, визначених п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час події проступку.

З огляду на це порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року не може супроводжуватися перебуванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.

З протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з витягом з акту документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Ітера-Дніпро" (код ЄДРПОУ 35166067, м. Дніпропетровськ), вбачається, що 16.1.2010 провадження у цій справі розпочато з приводу саме порушення порядку ведення податкового обліку в березні 2010 року, яке ставилося особі за вину.

Відтак, такі дії не можуть бути визнані триваючими, адже вони мають завершений характер в момент подання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість, внаслідок чого дії, що ставилися за вину особі, не викликають перебування у протиправному стані, який повязаний вже з наступним простроченням податкових зобовязань.

Отже, з огляду на те, що особі ставилися за вину дії, остання з яких вчинена у березні 2010 року, то на момент розгляду справи в суді сплинув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити через закінчення строку накладення стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя