Постанова № 14594156, 09.02.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-456/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 09 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ "Центральний брокер", одруженої, з оплатою праці 445 грн. на місяць, мешкає у АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Центральний брокер" (код ЄДРПОУ 34560611, м. Дніпропетровськ), порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року у сумі 1946 грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 779 грн., за 4 квартал 2008 року у сумі 27 грн., за 2009 рік у сумі 2574 грн.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому належить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. За диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачений одиничний адміністративний проступок, що з обєктивної сторони включає альтернативні дії та бездіяльність, із вчиненням хоча б одного з яких склад проступку, будучи формальним, є закінченим. При цьому для того, аби проступок визнавався триваючим у випадку вчинення з обєктивної сторони дії, остання має бути поєднана з невиконанням протягом часу певного обовязку. Заниження заявленої суми бюджетного відшкодування, яке утворює склад проступку, має розумітися відповідно до ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» як ініціювання платником податків переказу коштів будь-яким способом тоді, коли сума переказу банком обєктивно не може бути зарахованою до відповідного бюджету до закінчення строків, визначених п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час події проступку.

З огляду на це порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року, за 3 квартал 2008 року, за 4 квартал 2008 року, за 2009 рік не може супроводжуватися перебуванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.

З протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Центральний брокер" (код ЄДРПОУ 34560611, м. Дніпропетровськ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.09.2006 по 30.06.2010, вбачається, що 22.12.2010 провадження у цій справі розпочато з приводу саме порушення порядку ведення податкового обліку в 2008-2009 роках, яке ставилося особі за вину.

Відтак, такі дії не можуть бути визнані триваючими, адже вони мають завершений характер в момент подання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість, внаслідок чого дії, що ставилися за вину особі, не викликають перебування у протиправному стані, який повязаний вже з наступним простроченням податкових зобовязань.

Отже, з огляду на те, що особі ставилися за вину дії, остання з яких вчинена у 2009 році, то на момент розгляду справи в суді сплинув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити через закінчення строку накладення стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя