Ухвала суду № 14589462, 31.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р.Справа № 2-а-2632/10/1470 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман Миколаїв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман Миколаїв»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліман-Миколаїв", предявило позов до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2010 року №0000232300/0 та №0000222300/0, визнання неправомірними дій щодо перевірки позивача, посилаючись на те, що відповідач документально не обґрунтував правильність та законність своїх дій щодо прийняття рішень, а відсутність певних первинних документів щодо відносин з ТОВ «Кібер-Юг»була пов'язана з об'єктивними причинами (виїмкою документації правоохоронними органами у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ "Ліман-Миколаїв", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить, постанову суду від 09.11.2010 року скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 22.02.2010 року по 05.03.2010 року робочою групою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва проведено планову виїзну перевірку суб'єкта господарювання, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліман-Миколаїв”. Підприємство є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником ПДВ з 01.08.2006 року.

За наслідками перевірки було складено відповідний акт від 11.03.10р. №1760/23-00/34510969.

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Корабельному районі були прийняті оскаржувані повідомлення-рішення від 19.03.10р. №0000232300/0 та №0000222300/0.

Плановою виїзною перевіркою відповідача було встановлено порушення вимог позивачем:

- п.5.1, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про

оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 49042грн., в тому числі за:

за 1 квартал 2007 року у сумі 22688грн.;

за півріччя 2007 року у сумі 33938грн. (у т.ч. 2 кв.2007р.11250грн.);

за 3 квартали 2007 року у сумі 49042грн. (у т.ч. 3 кв.2007р. 15104грн.).

- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями з урахуванням норм п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 та ст.9 даного Закону, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 39233грн., у т.ч.:

Лютий 2007 року - 5167,0грн.

Березень2007 року - 12983,0грн.

Квітень 2007 року - 6967,0грн.

Червень 2007 року - 2033,0грн.

Липень 2007 року - 12083грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ з придбаних товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Кібер-Юг" на суму 39233,0грн., у т.ч. лютий 2007р. у сумі 5167грн., березень 2007р. на суму 12983,0грн., квітень 2007р. на суму 6967грн., червень 2007р. на суму 2033,0грн., липень 2007 року на суму 12083,0грн.

Вищезазначені господарські операції відображені підприємством у відомості валових витрат та реєстрах отриманих податкових накладних за відповідні періоди та включено до складу валових витрат до рядку 04.1 декларації на прибуток підприємств та до складу податкового кредиту до рядку 10.1 декларацій з податку на додану вартість відповідних звітних періодів.

За даними бухгалтерського обліку підприємства господарські операції між ТОВ “Ліман-Миколаїв” та ТОВ "Кібер-Юг" відображено по дебету рахунку №23 “Виробництво”, №6441 “Податковий кредит” та по кредиту рахунку №631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” журналу-ордеру і відомості по рахунку №631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками” за лютий, березень, квітень, червень, липень 2007 року відповідно.

Вказані порушення, виникли в результаті віднесення позивачем до складу валових витрат 1,2,3 кварталів 2007 року та складу податкового кредиту лютого, березня, квітня, червня, липня 2007 року операцій з підприємством (ТОВ «Кібер-Юг»), державну реєстрацію та статутні документи якого визнано недійсними з дати реєстрації на підставі рішення суду, а саме: згідно бухгалтерських документів, наданих до перевірки, встановлено, що за період з лютого 2007 року по липень 2007 року позивач отримував товари (роботи, послуги) від ТОВ "Кібер-Юг", державну реєстрацію, статут, свідоцтво платника податку на додану вартість, якого Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.03.09р. по справі №2-2636/09 визнано недійсними з дня реєстрації, а всі первинні бухгалтерські та податкові документи (податкові накладні, договори, товарно-транспортні накладні) - з дати видачі .

Як зазначено в постанові суду, відповідно до статуту ТОВ "Кібер-Юг" засновником товариства є громадянин України ОСОБА_2, але установчі документи підприємства в порушення чинного законодавства складені та перереєстровані на підставну особу. Так, судом було встановлено, що в 2006 р. громадянин ОСОБА_3запропонував громадянину ОСОБА_2 за винагороду зареєструвати на ім'я останнього юридичну особу ТОВ "Кібер-Юг". Після реєстрації підприємства, фінансово-господарською діяльністю громадянин ОСОБА_2 не займався, бухгалтерських та податкових документів, а також печатки підприємства у нього не було. Будь-якого відношення до підприємницької діяльності він не мав, за вказаною в установчих документах адресою ТОВ "Кібер-Юг" не знаходилось.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції правильно зазначив щодо доведенності факту реєстрації ТОВ "Кібер-Юг" на підставну особу всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені ТОВ "Кібер-Юг" усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачено ст.ст.6,7,8 ЗУ "Про систему оподаткування", ст.ст.15,18 ЗУ „Про господарські товариства", ст.42 ГК України та іншими нормативними актами.

Оскільки, ТОВ "Кібер-Юг" зареєстровано з порушенням порядку державної реєстрації, встановленого законодавством, а власник та керівник не здійснював безпосередньої самостійної діяльності на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою.

Заводським районним судом визнано недійсними установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію) ТОВ "Кібер-Юг" з дати реєстрації, а саме з 11.12.2006р., визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Кібер-Юг" з дати реєстрації, а саме з 25.12.2006р.; визнано недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи (податкові накладні, договори, товарно-транспортні накладні) ТОВ "Кібер-Юг" з дати видачі.

Фактично підприємством керував громадянин ОСОБА_3, якого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.08р. притягнуто до кримінальної відповідальності у тому числі й за зазначену діяльність .

В зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 , на якого було зареєстроване фіктивне підприємство ТОВ “Кібер-Юг”, як власник та керівник підприємства фінансово-господарською діяльністю не займався, бухгалтерських та податкових документів, а також печатки підприємства не мав, бухгалтерські, податкові та платіжні документи не підписував, витрати згідно бухгалтерських та податкових документів, які знаходяться у позивача не можуть бути визнані як витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Доказів оскарження судового рішення позивачем не надано.

Крім того, на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Кібер-Юг" підприємством до перевірки не було надано первинних документів (договорів, накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних), в зв'язку з їх виїмкою. Виїмка проводилася співробітниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, про що складено протокол виїмки від 25.10.2007р.

В Протоколі виїмки від 25.10.07р. зазначені наступні документи:

- договір №01-р від 01.02.07р. укладений між ТОВ «Кібер-Юг»та ТОВ «Лиман-Миколаїв»на 3 арк.;

- податкова накладна №255 від 26.06.07р. на 1 арк.;

- податкова накладна №32 від 30.03.07р. на 1 арк.;

- податкова накладна №396 від 31.07.07р. на 1 арк.;

- податкова накладна №94 від 28.04.07р. на 1 арк.;

- податкова накладна №7 від 27.02.07р. на 1 арк.;

- рахунок фактура №СФ-8 від 27.02.07р. на 1 арк.;

- рахунок фактура №СФ-32 від 01.03.07р. на 1 арк.;

- рахунок фактура №СФ-396 від 23.07.07р. на 1 арк.;

- акт №ОУ-1 надання приймання робіт (надання послуг) на 1 арк.;

- акт №ОУ-90 надання приймання робіт (надання послуг) на 1 арк.;

- акт №ОУ-55 надання приймання робіт (надання послуг) на 1 арк.;

- акт №ОУ-10 надання приймання робіт (надання послуг) на 1 арк.;

- акт №ОУ-8/1 надання приймання робіт (надання послуг) на 1 арк.;

Інші документи, крім зазначених, у підприємства не вилучались.

Зазначені документи були вилучені на підставі Постанови слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами Слідчого управління УМВС України в Миколаївської області майора міліції Саплєва О.Ю у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №06410166.

Відповідач не ставив під сумнів наявність всіх зазначених документів але зазначив, що вони не могли бути враховані під час перевірки з огляду на визнання судом їх недійсності та явну безтоварність операцій з ТОВ «Кібер-Юг»(на підприємстві ТОВ «Кібер-Юг»працював один робітник, будь які виробничі потужності, обладнання. інструменти та приміщення були відсутні).

Позивачем, на підтвердження товарності отриманих послуг від ТОВ «Кібер-ЮГ», було надано суду копії платіжних доручень та витяги з банківського рахунку на підтвердження розрахунків з ТОВ «Кібер-ЮГ», копію Дозволу №219.07.48.35.11.0 Територіального Управління Держгіпрмнагляду по Миколаївської області на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки. Зазначеним документом дозволено саме позивачу виконувати зварювальні, газополум'яні та інші небезпечні роботи під час судноремонту та добудовчих робіт при будівництві суден.

В той же час позивачем не надано суду будь яких документів на підтвердження кваліфікації, сертифікації або ліцензування послуг (робіт) отриманих їм від ТОВ «Кібер-ЮГ». Зазначені документи також не були предметом виїмки працівниками УБОЗ. Таким чином, ТОВ «Кібер-ЮГ»не мало матеріально технічної можливості та належної кваліфікації на здійснення зазначених господарських операцій (відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції; відсутній кваліфікований персонал, основні фонди, транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів тощо);

Тому, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про безтоварність відносин між позивачем та ТОВ «Кібер-ЮГ», ці відносини були направлені виключно та досягнення тільки певної податкової вигоди сторонами й не мали на меті досягнення певного реального господарського (виробничого) результату.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман Миколаїв»- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман Миколаїв»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень рішень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

Судді: