Постанова № 14588663, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1076/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.

суддів Кучми Ю.А.

Бєлової Л.В.

при секретарі судового засідання Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Євроклімат» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Євроклімат»про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Уманська обєднана державн податков інспекція Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Євроклімат»про стягнення податкового боргу в сумі 1735,09 грн..

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, приватне підприємство «Євроклімат»звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство „Євроклімат - 2004” зареєстроване виконавчим комітетом Уманської міської ради як юридична особа 13.01.2005 року, код 33283386 та знаходиться на обліку як платник податків з 26.01.2005 року за № 502.

Відповідачем 21.01.2008 року подано декларацію з податку на додану вартість, у якій самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 32360 грн. 30.01.2008 року відповідач подав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким самостійно зменшив податкове зобовязання на 6 грн. до 32354 грн.

14.02.2008 року Уманською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2007 року приватного підприємства „Євроклімат - 2004”.

Згідно акту № 194/1510-33283386 від 14.02.2008 року відповідачем порушено вимоги п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання в сумі 17354 грн. при терміні сплати 30.01.200 року.

За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення рішення № 0000191500/0 від 29.02.2008 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% від суми узгодженого податкового зобовязання сплаченого з затримкою на суму 1735 грн. 40 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач не сплатив протягом десяти календарних днів суму узгодженого податкового зобовязання, чим поришв пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181).

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Абзацом „а” пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 встановлено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2008 року відповідачем була подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2007 року, оскільки 20.01.2008 року припадало на вихідний день. 31.01.2008 року відповідачем було сплачено суми самостійно визначених деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2007 року.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, судова колегія зазначає, що граничним строком, в даному випадку, є 31.01.2008 року, оскільки підпунктом 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 обумовлено порядок визначення граничного строку передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, якщо він припадає на вихідний чи святковий день.

Відповідно до пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону № 2181 у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

В такому випадку судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Євроклімат»задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Євроклімат»про стягнення податкового боргу відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий: Л.М. Гром

Суддя: А.Ю. Кучма

Суддя: Л.В. Бєлова