Ухвала суду № 14588380, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6594/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Є.М.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень 0000182340/0 від 18.03.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 85141,00 грн., в яких за основним платежем 66799,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 18342,00 грн.; № 0012701740/0 від 15.03.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів в розмірі 842,43 грн., з яких за основним платежем 280,81 грн. та за штрафними санкціями 516,62 грн.; № 0012711740/0 від 15.03.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1791,00 грн., в т.ч. за основним платежем 597,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1194,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Житомирським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства у період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складений акт перевірки № 86/01-13/23/32935011 від 04.03.2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000182340/0 від 18.03.2010 року; № 0012701740/0 від 15.03.2010 року; № 0012711740/0 від 15.03.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених, на його думку, неправомірними діями відповідача.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, а судова колегія погоджується з такими висновками Житомирського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

При проведенні перевірки відповідачем було встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не було задекларовано приріст балансової вартості запасів на кінець 3 кварталу 2009 року в сумі 134050,00 грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

За 2008 рік позивачем були занижені валові доходи на 721608,00 грн. а по даним бухгалтерського обліку фактично задекларований дохід від реалізації товарів, не рахуючи інших доходів, складає 535285,00 грн.

Валовий дохід загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами (пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону).

Валовий дохід включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Крім того, при проведенні перевірки було встановлено, що позивачем були занижені валові доходи на суму 200973,00 грн. за 2008-2009 років, а саме: не збільшено валові доходи на суму кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, яка являється безповоротною фінансовою допомогою і повинна включатися до складу валових доходів.

Безповоротна фінансова допомога - це заборгованість платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону до валових доходів відносяться доходи з інших джерел , у тому числі у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги.

Строк позовної давності по кредиторській заборгованості закінчився, проте позивачем не було включено до складу валових доходів 85 649,50 грн.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону, до складу валових доходів включаються доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобовязаннями та вимогами, проте в порушення зазначеної норми позивачем не було включено в 1 кварталі 2009 року до складу валових доходів відсотки банку, отримані від вільних залишків коштів на розрахунковому рахунку в сумі 1118,00 грн.

Відповідно до п. 5.1., 5.2 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Проте, позивачем були завищені валові витрати в результаті не проведення коригування (зменшення) валових витрат на суму кредиторської заборгованості платника податків перед іншою юридичною особою , що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності в розмірі 118821,00 грн. за девять місяців 2009 року.

Стосовно визначення податковим органом податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, судова колегія знаходить за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

З акту перевірки вбачається, що позивач при звільненні працівників протягом 2006-2008 років, які працювали неповний робочий місяць та звільнились, безпідставно застосовував до нарахованого доходу податкову соціальну пільгу в місяці звільнення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" платником податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Відповідно до пп. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Всупереч вищевикладеним вимогам законодавства, при придбанні запчастин у фізичної особи ОСОБА_2 позивач виплатив йому кошти в сумі 3980,00 грн. без нарахування та утримання з нього податку з доходів фізичних осіб.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції правомірно встановив, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація»- залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в строки, встановлені ч. 2 ст. 212 КАС України шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: