Рішення № 14586274, 31.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.11 р. Справа № 34/52

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Прокурора м. Тереза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України його Державного підприємства „Торезантрацит”, м. Торез

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”, м. Донецьк

про стягнення 1390980,00грн.

Представники сторін:

За участю прокурора Кравцова В.І.

від позивача – Максімчик С.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором м. Тереза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України його Державного підприємства „Торезантрацит”, м. Торез до Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”, м. Донецьк про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 1390980,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов’язання щодо здійснення 50% передоплати у розмірі 1390890,00грн відповідно до виставленого рахунку №164 від 01.08.2008р. виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару не виконав, оплачений товар не поставив, у зв’язку із чим за останнім утворилася заборгованість у розмірі 1390890,00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вхід. №02-62/4371 від 18.03.2011р.), яке було отримано відповідачем 14.03.2011р., однак своїм правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням прокурора та позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Міністерством вугільної промисловості України (Замовник), Державним підприємством „Торезантрацит” (Платник) та Відкритим акціонерним товариством „Донецькгірмаш” (Виконавець) 27 травня 2008р. укладено договір про закупівлю №02-01/1-163 по результатам відкритих торгів, які відбулись 24.04.2008р., за умовами якого, Виконавець зобов’язується передати у власність Платнику продукції, а саме підйомну машину Ц2х1,5АР РВ з комплектом невмонтованого електрообладнання у кількості 1 шт. на загальну суму 2781960,00грн., у т.ч. ПДВ 463660,00грн. (товар), а Платник зобов’язується прийняти та здійснити оплату за товар.

Згідно із п. 3.1. договору загальна вартість товару по договору складає 2781960,00грн., у т.ч. ПДВ 463660,00грн.

За приписами п. 4.1. договору доставка товару здійснюється на умовах DDР (станція вантажоодержувача) протягом 90 днів з моменту отримання передплати.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата календарного штемпеля станції відвантаження, зазначена у залізничній накладній.

Відповідно до п. 6.1. договору платник здійснює розрахунки з виконавцем шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата за товар здійснюється у наступному порядку: попередня оплата на розрахунковий рахунок Постачальника в обсязі 50% вартості товару після підписання договору та наявності грошових коштів на рахунку Платника. Остаточний розрахунок – протягом 7 днів з моменту підписання акта приймання товару (п. 6.2. договору).

Згідно із п. 7.1. Виконавець зобов’язаний своєчасно поставити і передати у власність Платнику товар за накладною.

Договір діє з дати його підписання до 31.12.2008р. (п. 12.2. договору). Договір підписано всіма сторонами та скріплено печатками підприємств Платника та Виконавця.

Для здійснення попередньої оплати у розмірі 50% вартості товару відповідачем було виставлено рахунок №164 від 01.08.2008р. на суму 2781960,00грн.

Даний рахунок позивачем було оплачено на 50%, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 14.08.2008р. на суму 790980,00грн. та платіжним дорученням №21 від 14.08.2008р. на суму 600000,00грн., всього на суму 1390980,00грн.

Після здійсненої попередньої оплати відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару протягом трьох місяців не здійснив, у зв’язку із чим, позивачем було надіслано на його адресу претензію №1-19/01-1900 від 28.11.2008р. з вимогою поставити обладнання або повернути бюджетні кошти. Як доказ направлення претензії позивачем надано поштову квитанцію №3949 від 28.02.2011р.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011р., відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 1390980,00грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за договором про закупівлю №02-01/1-163 по результатам відкритих торгів від 27.05.2008р. виконав у повному обсязі, передоплату 50% від суми замовленого товару, що складає 1390980,00грн. здійснив у повному обсязі. Відповідачем в свою чергу зобов’язання щодо поставки товару виконано не було, передоплата в сумі 1390890,00грн. на сьогоднішній день залишалася відповідачем не повернута, продукція на дану суму поставлена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час звернення із позовом товар на суму 1390980,00грн. не поставлений, грошові кошти не повернуті. Будь-яких документів у підтвердження поставки товару або відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011р., відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 1390890,00грн. Потреба в отриманні товару у позивача відпала, у зв’язку із чим позивачем було надіслано на адресу претензію №1-190/01-1900 від 28.11.2008р. з вимогою, зокрема, повернути суму попередньої оплати, яка залишилася відповідачем без відповіді.

Крім того позивачем до матеріалів справи надано копію рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2009р. по справі №4/96, яке залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2009р., яким було встановлено, що ВАТ „Донецькгірмаш” не виконало п. 4.1. договору №02-01/1-163 від 27.05.2008р., а саме не поставив товар, у зв’язку із чим судом були задоволені вимоги ДП „Торезантрацит” щодо застосування до відповідача відповідальності за невиконання умов договору у вигляд пені в сумі 121644,46грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак невиконання відповідачем умов договору, №02-01/1-163 від 27.05.2008р., а саме не здійснення поставки товару позивачу підтверджується рішенням по справі №4/96 від 15.09.2009р., а також матеріалами даної справи. Відтак господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1390890,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Тереза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України його Державного підприємства „Торезантрацит”, м. Торез до Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”, м. Донецьк про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 1390980,00грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш” (83005, м. Донецьк, вул. І Ткаченко, 189, р/р 2600601518144 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 05763702, р/р 260072936, 260047660 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) на користь Державного підприємства „Торезантрацит” (8660, м. Торез, вул. Енгельса, 88, р/р 260041881980 в ВАТ „УкрБизнесБанк”, МФО 334282, код ЄДРПОУ 32366906) суму попередньої оплати у розмірі 1390980,00грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш” (83005, м. Донецьк, вул. І Ткаченко, 189, р/р 2600601518144 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 05763702, р/р 260072936, 260047660 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 25500,00грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш” (83005, м. Донецьк, вул. І Ткаченко, 189, р/р 2600601518144 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 05763702, р/р 260072936, 260047660 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Кододова О.В.