Постанова № 14585327, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-439/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Аліменка В.О., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Волошка-Сервіс»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Приватного підприємства «Волошка-Сервіс»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Волошка-Сервіс»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 170 грн. 70 коп..

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до положень ч.6 ст.12 КАС України та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.

Черкаський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою адміністрацією в Черкаській області було проведено перевірку приватного підприємства «Волошка-Сервіс», ідентифікаційний код 31333073, за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 002066 від 11 листопада 2009 року.

На підставі вказаного акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкаси було винесено рішення про застосування до приватного підприємства «Волошка-Сервіс»штрафних (фінансових) санкцій № 0001552303 від 23 листопада 2009 року на суму 8 170 грн. 70 коп.

Санкції у вказаному розмірі на позивача були накладені у зв’язку з неоприбуткуванням готівки у розмірі 1 634 грн. 14 коп. в КОРО.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував наступні обставини:

Як слідує з матеріалів справи, приватним підприємством «Волошка-Сервіс»11 листопада 2009 року було отримано готівкові кошти у сумі 1 634 грн. 14 коп. При цьому, як вбачається з акту перевірки, Z-звіт на вказану суму був вклеєний у розділ 1 КОРО, проте відомості про готівкові кошти в сумі 1 634 грн. 14 коп. в розділ 2 КОРО внесені не були.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004 (далі - Положення N 637).

Згідно з пунктом 2.6 Положення N 637, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткування готівки –це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 вказаного Положення).

Пунктом 7.3. Положення N 637 передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Порушення, що виникають у сфері використання готівкових коштів господарюючими суб’єктами регулюються Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 та відносяться до адміністративно –фінансових санкцій.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що за неоприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб та громадян –суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.

Порядок ведення книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що незаповнення окремого розділу КОРО є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки, а отже застосування до позивача штрафних санкцій, згідно з оскаржуваним рішенням відповідача, є необґрунтоване та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з доводами апелянта, що Черкаський окружний адміністративний суд, вирішуючи дану адміністративну справу, задовольнив позов на підставі помилкових висновків, а також в результаті порушення й неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Волошка-Сервіс»–задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Приватного підприємства «Волошка-Сервіс»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанова складена в повному обсязі 22.03.2011 року